П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Акбулак 21 августа 2019 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Гамидова М.Ш.о., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не владеющего русским языком, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два раза незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (2 эпизода преступлений). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ МВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно в связи с тем, что ФИО3 не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при попытке въезда в Российскую Федерацию через железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Илецк-1», расположенный в г. Соль-Илецке Оренбургской области, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, обратился в Сектор ЗАГС 

<

адрес>, где изменил свои персональные данные, а именно фамилию, имя и отчество, с «ФИО3» на «Мусаябзода ФИО4.» и получил в связи с этим новые документы, удостоверяющие его личность, выданные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут ФИО1 при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО5, расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Паспортно-регистрационной службой по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв тем самым от военнослужащих подразделения пограничного контроля факт законодательного не разрешения въезда в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля для проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты ФИО1 при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Илек, расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Паспортно-регистрационной службой по городу Джайхун на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв тем самым от военнослужащих подразделения пограничного контроля факт законодательного не разрешения въезда в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля для проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации ( 2 эпизода). За совершение каждого преступления предусмотрено максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о. выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением в совершении двух эпизодов преступлений по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (по двум эпизодам).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат Гамидов М.Ш.о. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Предъявленное ФИО1 обвинение по двум эпизодам ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которыми он согласен, обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, государственный обвинитель доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Право ФИО1 на защиту соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду преступлений в отношении ФИО1 судом не установлено.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступления, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и то, что ранее он не судим. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду преступлений, судом не установлены. 

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает наличие у подсудимого престарелых родителей.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений по обоим эпизодам на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу, назначения наказания в виде принудительных работ по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1, наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд также учитывает, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, что является основанием для смягчения ему наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять ) тысяч рублей в доход государства. 

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять ) тысяч рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят ) тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО1 наказание и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на обязательство о явке и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 109/2019 в Акбулакском районном суде Оренбургской области.