Дело * * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Шахунья 27 февраля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *, 

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26 сентября 2016 года в 14 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошла к автомашине ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак 

<

***>, которая находилась у д. 22 «а» ул. Коммунистическая г. Шахунья Нижегородской области. Где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла руками не закрытую на замок переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего села на переднее пассажирское сидение, руками открыла бардачок автомобиля, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 9 300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просит прекратить производство по делу за примирением сторон, ущерб ему возмещен, деньги возвращены в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, заявила, что согласна на прекращение дела за примирением сторон.

Адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Серебренникова М.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ущерб возмещен, ФИО2 с потерпевшим примирилась, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд также учитывает смягчающие обстоятельства по делу, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина