К делу № 2-11771/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснодар Водоканал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Оплата за коммунальные услуги производится согласно поступившим извещениям. Оплата за воду производится согласно нормативу потребления. Договор по холодному водоснабжению не заключен. В платежных квитанциях начислена плата за холодное водоснабжение на полив огорода площадью 80 кв.м. Размер площади указан не правильно, ответчик отказывается произвести перерасчет за потребляемую воду в указанной части и вернуть уплаченные 10 086,62 рублей.

Согласно иску ФИО1 просил суд обязать ООО «Краснодар Водоканал» произвести перерасчет и исключить оплату холодного водоснабжения на полив огорода; обязать ООО «Краснодар Водоканал» возвратить уплаченные за период с июля 2015 года по июль 2018 года денежные средства в размере 10 086,62 рублей; взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в сумме 5600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Краснодар Водоканал» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании частей 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения, где указал, что на основании заявления истца сотрудником ООО «Краснодар Водоканал» были проведены мероприятия по обследованию домовладения по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где в ходе проверки 04.10.2018 года была зафиксирована поливная площадь земельного участка в 3кв.м., вследствие чего в лицевой чет были внесены изменения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 222,9 кв.м., и на земельный участок, площадью 797 кв.м., по 

<

адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно квитанциям за период с июля 2015 года по июль 2018 года ООО «Краснодар Водоканал» выставлял счет на оплату ХВС на полив огорода из расчета площади полива в 80 кв.м.

22.08.2018 года ФИО1 обратился к ООО «Краснодар Водоканал» с требованием произвести перерасчет за потребляемую воду на полив огорода за последние 3 года (л.д. 9) 

04.10.2018 года в ходе проверки по 

<

адрес> в г. Краснодаре 04.10.2018 года была зафиксирована поливная площадь земельного участка в 3кв.м., составлен Акт №

В письме от 11.10.2018 года ООО «Краснодар Водоканал» отказал в перерасчете, указал, что в ходе проверки по 

<

адрес> в г. Краснодаре 04.10.2018 года была зафиксирована поливная площадь земельного участка в 3кв.м., вследствие чего в лицевой чет были внесены изменения (л.д. 8).

Согласно пункту 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

А пункт 34 Правил обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 49 Правил если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Из изложенных норм права следует, что определение размера платы за коммунальные услуги, в том числе и водоснабжение, при отсутствии индивидуального прибора учета зависит от площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками

На основании подпункта «Г» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит требования в части перерасчета платы, начисленной за холодное водоснабжение для летнего полива земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре за период с июля 2015 года по июль 2018 года, обоснованным, поскольку в ходе разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что площадь участка составляет 3 кв.м.

Излишне уплаченные потребителем суммы согласно пункту 61 Правил подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, в связи с чем возврату не подлежат. 

Кроме того, в силу статей 153, 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг является обязательством потребителя, которое он должен исполнить к определенному сроку, поскольку договор между сторонами не заключен, порядок возврата излишне уплаченных сумм не урегулирован, суд считает возможным при решении вопроса об излишне уплаченных средствах на коммунальные услуги применить положения статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 155 Правил если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1 500 рублей (50% от 3000).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину, как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодар Водоканал» о защите прав потребителей частично.

Обязать ООО «Краснодар Водоканал» произвести перерасчет платы, начисленной за холодное водоснабжение для летнего полива земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре, с учётом площади участка в 3 кв.м. за период с июля 2015 года по июль 2018 года.

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья