К делу №2-3062/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, процентов, предусмотренных распиской за просрочку исполнения обязанности по возврату суммы – 

<

данные изъяты>, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что 21.10.2016г. между сторонами заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата 31.12.2016г. 03.03.2017г. ФИО2 перевела истцу 

<

данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ФИО2 не исполнила своих обязательство по возврату суммы займа с процентами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, распиской предусмотрены проценты в размере 

<

данные изъяты> за просрочку исполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в материалах дела).

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, согласного на вынесение заочного решения, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что 21.10.2016г. между сторонами заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата 31.12.2016г., то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до 31.12.2016г., что подтверждается распиской в простой письменной форме, составленной ответчиком 21.10.2016г. (л.д.9).

В судебном заседании представителем истца предоставлен подлинник расписки, из его пояснений следует, что ФИО2 до настоящего времени из суммы долга возвратила 

<

данные изъяты> 03.03.2017г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

<

данные изъяты>. С данным расчетом суд согласен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты> – уплаченная государственная пошлина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: