дело № 1-208/2024

56RS0018-01-2024-001175-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А. 

с участием:

государственных обвинителей - первого заместителя прокурора Оренбургской области Хлебкович П.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., 

защитника – адвоката Семеновой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2022 года, находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....

Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт растительных масс, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 79,5 гр. (согласно справкам об исследовании №№ ... от ..., ... от ..., заключению эксперта № ... от ...), что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет»,с использованием своего сотового телефона марки «Samsung» модель «SM-F515F» IMEI1 N IMEI2 N, получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении в тайнике-закладке, оборудованном в неустановленном следствием месте на территории ..., партии наркотических средств, откуда ФИО1 ... в период времени с 12.00 час. по 14.00 час., извлек растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 79,5 гр., что является значительным размером, которую ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., находясь в .... ... по ..., ... в дневное время, при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, полимерной глины, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, после чего с той же целью стал хранить в своем жилище по адресу: .... 

Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт растительных масс, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 79,5 гр., что является значительным размером, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 12.37 час. ФИО1, находясь на участке местности в 10 метрах, в западном направлении от подъезда N ..., был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 14.24 час. до 15.45 час. ... в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, в .... ... по ..., была обнаружена и изъята из незаконного оборота, растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 79,5 гр., что является значительным размером (согласно справкам об исследовании ... от ..., ... от ..., заключению эксперта № ... от ...). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным ... подозреваемый ФИО1 пояснил, что родился в полной семье. С родителями не проживает с 2020 года, после того, как закончил обучение в колледже и стал самостоятельно зарабатывать. В армии не служил по состоянию здоровья. В браке не состоял, детей нет. В настоящее время официально не трудоустроен. Проживает в съемной квартире по адресу: ..., один. С 2022 страдает ..., ему необходимо постоянное введение инсулина, раз в полгода проходить обследование в больнице. Травм головы, черепно-мозговых травм не было. На учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит. Жалоб на здоровье в настоящее время не имеет, чувствует себя хорошо, ориентируется во времени и пространстве. Спиртные напитки, наркотические средства не употребляет. 

В мае 2022 года у него начались финансовые трудности. В это время он нашел в сети Интернет интернет-магазин «...» с предложением о работе «закладчиком» наркотических средств, за которую предлагали большую заработную плату, решил попробовать. Связался с оператором магазина «...», для трудоустройства перевел залог в размере 5 000 руб. в указанный оператором «биткоин» кошелек, начал работу «закладчиком» наркотических средств растительного происхождения, куратор использовал ник-нейм «...» в приложении «Telegram». Сначала ему выдавали небольшие объемы наркотических средств растительного происхождения в размере 5 - 10 гр., такие как «марихуана» и «гашиш», которые он фасовал на мелкие партии и размещал в тайники-закладки в различных районах .... За один оборудованный тайник-закладку с наркотическим средством платили 700 руб., за месяц он зарабатывал около 50 000 - 60 000 руб., денежные средства переводили на указанный им «биткоин» кошелек, выводил на банковскую карту АО «ТинькоффБанк».

..., в вечернее время, от куратора, использовавшего ник-нейм «...» в приложении «Telegram» поступило сообщение, что необходимо забрать очередную партию оптового веса, массой около 100 гр. с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайников-закладок на территории ... в районе ..., точный адрес не помнит. Сверток с наркотическим средством он забрал около 12.00 час. – 14.00 час. ..., после чего привез домой. ..., в дневное время в квартире по адресу: ..., с помощью электронных весов, пакетиков типа «Zip-Lock», изоляционной ленты и полимерной глины, сделал 15 свертков и хранил их с целью дальнейшего сбыта на территории ..., оставшаяся масса осталась в нерасфасованном виде. Конкретного дня, когда пойдет делать «закладки», он не выбрал. ... в обеденное время вышел из подъезда дома по адресу: ..., к нему подошли неизвестные лица, сказали, что являются сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, будут проводить его личный досмотр и обследование в квартире.

Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он заявил, что при нем ничего запрещенного нет, но в .... ... по ..., где он проживает, хранит наркотическое средство «марихуана» с целью последующего сбыта по указанию неизвестного лица, использующего ник-нейм «Joker», в приложении «Telegram», под видом интернет-магазина «...».

В ходе его личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» в прозрачном чехле, внутри которого находилась банковская карта банка «Тинькофф» N на его имя, на которую он выводил денежные средства за сбыт наркотических средств. Телефон был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки обнаружен черный кошелек, где были 5 банковских карт: АО «Тинькофф Банк», АО «Киви-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», которые были изъяты и упакованы вышеописанным способом. Также были сделаны смывы с пальцев его рук. По факту проведения личного досмотра составлен протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи он и незаинтересованные лица. Сотрудник полиции сообщил, что будет проведено обследование .... ... по ..., где он проживал. Перед началом обследования были разъяснены права и обязанности, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, было предъявлено постановление судьи на обследование данной квартиры, где он поставил свою подпись. После чего был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, он заявил, что в квартире, на балконе хранит наркотическое средство «марихуана» с целью дальнейшего сбыта по указанию неизвестного лица, использующего ник-нейм «...» в приложении «Telegram», под видом интернет-магазина «...». 

В ходе обследования квартиры на балконе, справа от входа, в микроволновой печи обнаружен полимерный пакет с растительной массой, 15 свертков: 9 свертков выполнены из глины, 6 свертков – из липкой ленты черного цвета, пакеты типа «Zip-lock», рулон липкой ленты, полимерная глина, электронные весы. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы вышеописанным способом. Он пояснил, что данное вещество хранил с целью дальнейшего сбыта, а указанные выше предметы ему необходимы для фасовки наркотического средства «марихуана» и дальнейшего сбыта наркотических средств. В ходе обследования квартиры на компьютерном столе в спальной комнате обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», в котором в приложении «Telegram» обнаружен чат с пользователем с ник-неймом «...», переписка удалена. Он пояснил, что именно с ним переписывался по поводу сбыта наркотических средств. Сотовый телефон был изъят и упакован вышеописанным способом. По окончании обследования, составлен протокол, в котором после ознакомления, он и незаинтересованные лица поставили свои подписи.

Вину в покушении на сбыт наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания дает в трезвом, адекватном состоянии, жалоб на состояние здоровья, самочувствие в настоящее время не имеет (т. 1 л.д. 184 - 189).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным ..., ... обвиняемый ФИО1 ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. По существу предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, занимался сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок») на территории ..., пока не был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 192 - 194, 200 - 202). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что когда подошли понятые, он был в автомобиле, где сотрудники у него просили у него о наличии запрещенных предметов, он все продемонстрировал: сумку, телефон, назвал пароль от телефона. Разъяснялись ли ему права в автомобиле до понятых, не помнит, когда пришли понятые, права ему были разъяснены. Для сбыта наркотических средств использовал только телефон «Самсунг», в нем было приложение «Телеграм» через которое он общался с куратором «...». Причиной совершения им преступления стало тяжелое материальное положение. Сбытом наркотиков занимался примерно на протяжении 1 года, но закладки делал нерегулярно. Он страдает тяжелым заболеванием, инвалидности у него нет. Его родители оба работают, у них заболеваний нет. У него есть две бабушки и дедушка, которые имеют пенсионный возраст, дедушка является инвалидом, одна бабушка страдает тяжелым заболеванием. Бабушка и дедушка проживают в п. 9 Января, вторая бабушка в ..., он им помогает.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в октябре 2023 года в первый отдел УНК поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, в связи с чем в отношении последнего проводились оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и было получено разрешение суда на проведение ОРМ «Обследование зданий сооружений, участков местности». ... в примерно в 12.30 час. ФИО1 был задержан, были приглашены незаинтересованные лица, ФИО1 разъяснили ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных веществ, в случае если они имеются, было предложено добровольно их выдать, последний пояснил, что у него ничего нет при себе, но в телефоне имеется переписка с куратором в социальной сети «Телеграм», дома у него имеются наркотические вещества. ФИО1 им назвал пароль от телефона. Далее был проведен личный досмотр, наркотических средств обнаружено не было, были изъяты банковские карты и телефон, марку не помнит. Потом проследовали домой к ФИО1 по адресу: ..., перед началом обследования ФИО1 разъяснялись права и обязанности, было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения обследования, ФИО1 с ним ознакомился, расписался. В квартире ФИО1 была обнаружена растительная масса, упаковочный материал, пластилин, пакетики, все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 все добровольно показывал, оказывал активное содействие, активно и адекватно оценивал свои действия и очень сильно раскаялся, также жаловался на состояние здоровья, поскольку имеет заболевание. В ходе оперативно-розыскных мероприятий брали смывы пальцев рук ФИО1 По окончанию мероприятия был составлен протокол, замечаний от ФИО1, участвующих лиц не поступало, все в нем расписались. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №1, данные последним в судебном заседании в части пояснений ФИО1 по обстоятельствам получения, распространения наркотического средства, общения с куратором, наличия наркотического средства в квартире, поскольку указанная информация стала известна данному свидетелю со слов ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Подсудимого ФИО1 видел при обыске в квартире, участвовал в качестве понятого, было это в послеобеденное время в ноябре 2023 года, был второй понятой, его однокурсник. Сначала проводился личный досмотр ФИО1 на улице, название улицы не помнит, перед началом которого ему предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что есть таковые. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом, но может ошибаться. Еще у ФИО1 был изъят телефон, банковская карта банка «Тинькофф», кошелек. По окончании личного досмотра был составлен протокол, присутствующие были с ним ознакомлены, замечаний не было, его подписали.

После чего ФИО1, двое понятых, 4 сотрудника полиции поднялись в квартиру, на 9 этаж, перед осмотром в квартире им разъяснялись права, а ФИО1 еще и ст. 51 Конституции РФ. О наличии запрещенных предметов в квартире ФИО1 сказал перед началом осмотра в квартире. На осмотр квартиры ФИО1 дал добровольное согласие и указал на балкон в квартире, где находились запрещенные вещества. В ходе осмотра балкона, в микроволновке был обнаружен прозрачный пакет с веществом зеленого цвета, еще было обнаружено 12 свертков в синей изоленте, содержимое свертков было не видно. Еще были изъяты зип-пакеты, перчатки, телефон, флешка. По поводу обнаруженного и содержимого в телефоне ФИО1 дал пояснения. По результатам обыска был составлен протокол, с которым также все присутствующие были ознакомлены, замечаний не было, подписали. ФИО1 вел себя спокойно, содействовал следствию. У ФИО1 было изъято два телефона, один на улице, второй в квартире, от обоих он предоставил пароли. Телефон, который был изъят в квартире, сотрудники открывали, в нем была переписка по поводу наркотического средства с куратором. Допрашивал ли его следователь по обстоятельствам произошедшего, не помнит. После обозрения в судебном заседании протокола допроса от ... пояснил, что вспомнил, действительно он был допрошен следователем, подписи и записи в протоколе его допроса выполнены его рукой.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №4 пояснил, что на участке местности около ... находился молодой человек, представился как ФИО1 Последнему были разъяснены права и обязанности, ст. 48, 51 Конституции РФ, предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. ФИО1 заявил, что при нем ничего запрещенного нет, однако в квартире, которую он арендует, по адресу: ..., таковые имеются. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» в прозрачном чехле, внутри которого находилась банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО1, последний добровольно сообщил пароль от своего телефона. Мобильный телефон ФИО1 был изъят, упакован, опечатан. Также в правом кармане куртки обнаружен черный кошелек, внутри которого были 5 банковских карт: АО «Тинькофф Банк», «Киви-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», которые были изъяты и упакованы вышеописанным способом. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты смывы с рук, образец ватного тампона, все было упаковано в разные полимерные пакеты указанным выше способом. 

Затем они проследовали по месту жительства ФИО1 в .... ... по ..., где было произведено обследование жилища на основании судебного решения, с которым перед началом проведения мероприятия был ознакомлен ФИО1 Последнему также были разъяснены права, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, ФИО1 пояснил о наличии таковых. В ходе обследования квартиры, на балконе, справа от входа, в углу в микроволновой печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой светлого цвета, в этой же микроволновой печи были обнаружены 15 свертков, 9 из которых были выполнены из полимерной глины, 6 свертков выполнены из липкой ленты черного цвета. Там же были обнаружены: пакеты типа «zip-lock», рулон липкой ленты, полимерная глина, электронные весы. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. ФИО1 дал пояснения по поводу обнаруженных веществ и предметов. Далее на компьютерном столе в спальной комнате был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, от данного телефона ФИО1 сообщил пароль. В ходе осмотра телефона в мобильном приложении «Telegramм» обнаружен пользователь с ник-неймом «Joker», переписка с ним удалена. Данный мобильный телефон был изъят и упакован вышеописанным способом (т. 1 л.д. 93 - 97).

После оглашения показаний Свидетель №4 их подтвердил, пояснил, что имеющиеся противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №4, данные последним в судебном заседании в части пояснений ФИО1 по обстоятельствам получения наркотического средства, наличия наркотического средства в квартире, общения с куратором, поскольку указанная информация стала известна данному свидетелю со слов ФИО1

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №2 пояснил, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по .... В октябре 2023 года в УНК поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., причастен к сбыту наркотических средств растительного происхождения бесконтактным способом на территории ..., а также что по месту его жительства, возможно, находится крупная партия наркотических средств для сбыта. Для проверки полученной информации было принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, было получено постановление судьи Центрального районного суда ... от ... по адресу: ....

... в период с 09.00 час. по 12.37 час. им совместно с сотрудниками ФИО, ФИО проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Начато оно было в 09.00 час. ... за адресом проживания ФИО1: .... Около 12.35 час. ФИО1 был замечен при выходе из второго подъезда ..., в 12.37 час. он был задержан в 10 метрах от второго подъезда .... Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили последнему, что он задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 на месте его задержания в служебном автомобиле, куда были приглашены двое незаинтересованных лиц. Личный досмотр был произведен без его участия сотрудником Свидетель №1 В последующем ему стало известно, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон с банковской картой в чехле, банковские карты различных банков, произведены смывы с рук. Ничего запрещенного обнаружено не было.

После чего, незаинтересованные лица, ФИО1 проследовали по месту жительства последнего, в .... ... по ..., где им было произведено обследование на основании постановления судьи Центрального районного суда ..., с которым перед началом проведения мероприятия был ознакомлен ФИО1, о чем поставил свою подпись. Перед началом обследования незаинтересованным лицам были разъяснены положения ФЗ № 144-ФЗ «Об ОРД», права и обязанности, ФИО1 было сообщено, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств, после чего предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, предметы, разъяснены положения ФЗ «О полиции» и ст. 51 Конституции РФ. Также всем участвующим лицам объявлено о применении технических средств. 

ФИО1 им были разъяснены права, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что на балконе квартиры таковые имеются.

В ходе обследования квартиры, на балконе, в микроволновой печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой светлого цвета, 15 свертков, 9 из которых были выполнены из полимерной глины, 6 свертков выполнены из липкой ленты черного цвета, пакеты типа «zip-lock», рулон липкой ленты, полимерная глина, электронные весы. Вышеуказанные предметы и растительная масса были изъяты, упакованы, опечатаны. вышеописанным способом. По поводу изъятых веществ ФИО1 дал пояснения. В спальной комнате на компьютерном столе был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, от которого ФИО1 сообщил пароль. В ходе осмотра телефона в мобильном приложении «Телеграмм» имелись сведения о пользователе с ник-неймом «Joker», переписка с ним удалена. 

По окончанию обследования был составлен протокол, где все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи, замечаний не поступало. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, жалоб на состояние здоровья у него не было, он полностью ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий к кому-либо не высказывал. 

Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 76 - 80).

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в части пояснений ФИО1 по обстоятельствам получения, реализации, наличия в квартире наркотического средства, поскольку указанная информация стала известна данному свидетелю со слов ФИО1

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №3 пояснил, что ... в вечернее время участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина, был второй понятой. Они прибыли на участок местности около ..., где находился молодой человек, представился как ФИО1 

Личный досмотр ФИО1 произведен сотрудником полиции на месте задержания в служебном автомобиле. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок производства личного досмотра, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако в квартире, которую он арендует, по адресу: ..., хранится наркотическое средство «марихуана». 

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле, внутри которого находилась банковская карта банка «Тинькофф» на его имя. Он также добровольно сообщил пароль от своего телефона. Мобильный телефон ФИО1 был изъят вместе с чехлом и банковской картой. В правом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен черный кошелек, где было 5 банковских карт: банков Альфабанк, Киви-Банк, Тинькофф, Сбербанк, Газпромбанк. Также у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук. Все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи, замечаний не поступало. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, жалоб на состояние здоровья у него не было, он полностью ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий к кому-либо не высказывал. 

Далее они проследовали по месту жительства ФИО1 в .... ... по ..., где было произведено обследование жилища на основании судебного решения, с которым перед началом проведения мероприятия был ознакомлен ФИО1, также последнему были разъяснены положения ФЗ № 144-ФЗ «Об ОРД», им права и обязанности. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов, ФИО1 пояснил о наличии таковых. 

Далее в ходе обследования квартиры, на балконе, в микроволновой печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой светлого цвета, 15 свертков, 9 из которых были выполнены из полимерной глины, 6 свертков выполнены из липкой ленты черного цвета, пакеты типа «zip-lock», рулон липкой ленты, полимерная глина, электронные весы. Вышеуказанные предметы и вещество растительного происхождения были изъяты и упакованы вышеописанным способом. По поводу изъятых веществ ФИО1 дал пояснения. Также на компьютерном столе в спальной комнате был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, от которого ФИО1 сообщил пароль. В ходе осмотра телефона в мобильном приложении «Телеграмм» указан пользователь с ник-неймом «Joker», переписка с ним удалена. ФИО1 пояснил по поводу содержащихся в телефоне сведений. Данный мобильный телефон был изъят и упакован вышеописанным способом.

По окончанию обследования был составлен протокол, где все участвующие лица после ознакомления поставили подписи, замечаний не поступало. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, жалоб на состояние здоровья у него не было, он полностью ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий к кому-либо не высказывал. Далее ФИО1 было в их присутствии предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. 

В ходе допроса ему были предъявлены протоколы обследования, личного досмотра, в которых он принимал участие, он вспомнил все обстоятельства, а также фамилию задержанного мужчины (л.д. 1 л.д. 88 - 92).

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании в части пояснений ФИО1 по обстоятельствам получения, реализации, наличия в квартире наркотического средства, поскольку указанная информация стала известна данному свидетелю со слов ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ..., фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности у ..., в служебном автомобиле «Lada Granta», госномер «...» произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro», банковская карта банка АО «Тинькофф» на его имя, также обнаружен и изъят черный кошелек с банковскими картами: АО «Тинькофф Банк», АО «Киви-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк». Кроме того, изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, один ватный тампон в качестве образца (т. 1 л.д. 23 - 32). 

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым в период с 14.24 час. до 15.45 час. произведено обследование .... ... по ..., где на балконе, в микроволновой печи обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, 15 свертков: 9 свертков выполнены из полимерной глины, 6 свертков – из липкой ленты черного цвета, пакеты типа «zip-lock», рулон липкой ленты, полимерная глина, электронные весы, в спальной комнате сотовый телефон марки «Samsung», в мобильном приложении «Telegram» которого обнаружен чат с пользователем с ник-неймом «Joker», с помощью которого ФИО1 вел переписку с лицом, использующим ник-неймом «Joker» по поводу сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 34 - 49).

Заключением эксперта № ... от ... и справками об исследовании №№ ... от ..., ... от ..., согласно которым изъятые в .... ... по ... растительные массы являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 79,5 гр. На поверхностях изъятых предметов-пакетов, весов, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 51, 71, 109 - 120).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), их первоначальная упаковка (фрагменты эластичного материала бежевого цвета, фрагменты фольги, изготовленной из металла (сплава) серебристого цвета, фрагменты липкой ленты типа «электроизоляционная» черного цвета, три плоских циллиндрических предмета серебристо-серого цвета, фрагменты фольги; 15 прозрачных бесцветных пакета, с застежками типа «Zip-Lock», один прозрачный бесцветный пакет, рулон липкой ленты, один пакет серо-коричневого цвета с пластичным веществом бежевого цвета, 6 прозрачных бесцветных пакетов с застежками типа «Zip-Lock», содержащих прозрачные бесцветные пакеты с застежками типа «Zip-Lock», весы электронные, на поверхности которых выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола; смывы с рук ФИО1 Указанные предметы и вещества на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 122 – 125, 126 - 128).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф Банк» N, на которую поступали денежные средства за сбыт наркотических средств; сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, где в мобильном приложении «Телеграмм» имеется чат с пользователем с ник-неймом «Joker». Указанные предметы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136 - 144, 146).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым смотрены: справка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 АО «Тинькофф Банк» N за период с ... по ..., куда поступали деньги за сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 173 - 175, 176).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 ее сын, который рос обычным ребенком, проблем с поведением у него не было, занимался музыкой, боксом, в 2020 году окончил техникум, с 2022 года стал жить отдельно, и в этом же году у него было выявлено заболевание, он инсулинозависимый, постоянно ему необходимо проверять уровень сахара. Полагает, что сын совершил преступление из-за финансовых проблем, так как на лечение требовались денежные средства, расходные материалы государство не предоставляло, еще он содержит 12 кошек и 2 собаки, на содержание которых также требуются денежные средства. Из-за болезни сын потерял работу, расстался с девушкой. Она бывала у сына в арендованной квартире, ничего подозрительного не замечала. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. О его причастности к сбыту наркотических средств ей ничего не известно.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ФИО1 осознавал противоправность своих действий, знал, что законом запрещено приобретать, хранить, сбывать наркотические средства, тем не менее, он намеревался сбыть полученное им из тайника-закладки в неустановленном месте на территории ..., указанного ему неустановленным лицом посредством переписки в сети Интернет наркотическое средство, которое он, находясь в .... ... по ..., ... в дневное время, при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, полимерной глины, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, после чего с той же целью стал хранить в своем жилище по адресу: ..., т.е. действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. 

Преступление, совершенное ФИО1 по сбыту наркотического средства не окончено, поскольку наркотические средства, обнаруженные в .... ... по ..., последний сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как ... ФИО1 был задержан и наркотические средства были обнаружены и изъяты. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно исследованным в ходе судебного заседания заключению эксперта № ...–... от ..., справок об исследовании №№ ... от ..., ... от ..., ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства массой 79,5 гр., что является значительным размером. 

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО1, согласно которых он непосредственно через сеть «Интернет» в программе «Телеграм» общался с неустановленным лицом, который давал ему адреса мест «закладок» с наркотическим средством, давал указание ФИО1 оборудовать «закладки» с целью последующего сбыта третьим лицам. Данный факт также подтверждается и протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, где в мобильном приложении «Телеграмм» имеется чат с пользователем с ник-неймом «Joker». Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно с использованием телефона «Samsung» получал адреса «оптовых закладок» и указания от куратора по поводу сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого и неустановленного лица. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 получил ... от неустановленного лица наркотическое средство, которое он намеревался сбыть третьим лицам в ... путем оборудования закладок и сообщения их адресов неустановленному лицу. 

Факт отсутствия личного знакомства ФИО1 и неустановленного следствием лица в период совершения инкриминируемого ему преступления не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака, общение через сеть Интернет между подсудимым и неустановленным лицом носило постоянный характер, что подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом осмотра его сотового телефона марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, где в мобильном приложении «Телеграмм» имеется чат с пользователем с ник-неймом «Joker».

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Последнему перед допросом разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО1 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

Суд обосновывает обвинение подсудимому ФИО1 показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд не учитывает как доказательство показания ФИО, матери подсудимого, поскольку они не опровергают и не подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а учитывает их как характеристику личности.

Что касается противоречий в показаниях свидетеля ФИО данных в судебном заседании и на предварительном следствии в части места проведения личного досмотра ФИО1 (на улице или в служебном автомобиле), то суд их находит не существенными, не влияющими на квалификацию действий подсудимого, поскольку данное противоречие было устранено путем оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, которые последний подтвердил. Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании протоколу личного досмотра ФИО1 от ..., его досмотр проводился в служебном автомобиле.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что последний совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями, матерью, по прежнему месту учебы в техникуме, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, пенсионный возраст двух бабушек и дедушки, инвалидность последнего, их состояние здоровья и оказание им помощи

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 ... после задержания пояснил обстоятельства трудоустройства закладчиком, приобретения наркотического средства, его хранения, фасовки, обстоятельств оборудования им закладок, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО1 от ... как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 52 - 55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого ФИО1 в ходе неоднократных судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, данных о его личности, суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Суд при назначении наказания учитывает положении ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так же суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 либо 73 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает правильным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая длительный срок лишения свободы, суд считает так же правильным не назначать. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 будет находиться под стражей, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы. 

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе мобильном телефоне «iPhone», imei N, imei N, стоимостью 65 000 руб., принадлежащем ФИО1, наложенным по постановлению Ленинского районного суда ... от ..., суд приходит к выводу о снятии ареста с вышеуказанного имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что он не использовался последним при совершении преступления и полагает необходимым оставить его у последнего. 

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве, а именно о мобильном телефоне марки «Samsung» модель «SM-F515F» IMEI1 N IMEI2 N, принадлежащем ФИО1, имеющим материальную ценность и который, как установлено в судебном заседании, последний использовал для сбыта наркотического средства, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исковых требований нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест с имущества ФИО1, а именно с сотового телефона «iPhone», imei N, imei N, наложенный по постановлению Ленинского районного суда ... от ..., хранящийся у ФИО1 и оставить там же. 

Мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-F515F» IMEI1 N IMEI2 N, принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., конфисковать, то есть обратить в собственность государства (т. 1 л.д. 146). 

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» N, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить; 

- справку о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 АО «Тинькофф Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же; 

- рулон липкой ленты, один пакет серо-коричневого цвета с пластичным веществом бежевого цвета, 6 прозрачных бесцветных пакетов, содержащие прозрачные бесцветные пакеты, одни электронные весы, смыв на ватный тампон с рук ФИО1, контрольный смыв с рук ФИО1 на ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...), уничтожить; 

- растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 79, 01 гр., их первоначальную упаковку (фрагменты эластичного материала бежевого цвета, фрагменты фольги, изготовленной из металла (сплава) серебристого цвета, фрагменты липкой ленты типа «электроизоляционная» черного цвета, изготовленной из полимерного материала, три плоских цилиндрических предмета серебристо-серого цвета, фрагменты фольги; 15 прозрачных бесцветных пакета, один прозрачный бесцветный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 126 – 128, 129). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: Т.Н.Пронькина