РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-001680-28 (производство № 2а-1252/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в обоснование исковых требований на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу : 

<

адрес>, территория земельного участка по периметру ограждена забором, который остается в неизменном виде с момента приобретения земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по Тульской области была проведена проверка, в ходе которой выявлено использование им земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. не имея на то предусмотренных законодательством прав, о чем был составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 

Во исполнение указанного предписания он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения границ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> для индивидуальной жилой застройки. 

ДД.ММ.ГГГГ министерство отказало в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на пп.3, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а так же в утверждении представленной схемы расположения земельного участка. В своем ответе ответчик ссылался на пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, указывая, что на территории, планируемой к перераспределению, расположена часть строения, а также ограждение, сведения о правообладателях которые отсутствуют.

На земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. действительно имеется ограждение (забор), который является продолжением ограждения всего домовладения, принадлежащего истцу. Никаких иных строений, ограждений на испрашиваемом участке нет. 

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик ссылался на пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, указывая, что вдоль земельного участка имеется дорога, которая учтена в кадастре недвижимости как линейный объект и для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог предусматривается земельные участка не менее 3 метров. Исходя из представленных данных, как указывает ответчик, минимальное расстояние от формируемой границы земельного участка до обочины проезжей части автодороги составляет 2,5 метра. 

Учитывая, что земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги не сформирован, ширина дороги не определена, а также категория, класс и количество полос этой дороги тоже не определены, дорога служит для проезда по поселку к жилым домам, ссылка на должное расстояние до обочины проезжей части не состоятельны. 

Истец находит данный отказ незаконным и нарушающим его права и просит признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка № и обязать министерство утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Тулы. 

Определением суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в рамках рассмотрения дела кадастровым инженером был произведен замер дороги и ее ширина составила 9,98 м, что позволяет осуществлять содержание дороги. Кроме того, указанная дорога используется только жителями поселка к подъезду к своим домам.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что на испрашиваемом земельном участке административный истец осуществил возведение строения и пользовался земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра вблизи испрашиваемого земельного участка расположена автодорога, ширина которой не определена, она учтена в государственном кадастре недвижимости по координатам оси, поскольку является протяженным (линейным) объектом. Для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п.2, п.3 ст.39.28, п.1, п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При этом подп. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ).

Так пп.3, 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земель, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности площадью 

<

данные изъяты>., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в частной собственности.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка кадастровым номером № с землями государственной собственности на основании п.п.3, 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке частично располагается часть строения, а также ограждение, сведения о правообладателях которых отсутствуют. Кроме того, отказано в утверждении схемы земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок располагается вблизи сооружения автомобильного транспорта (автодорога), которая учтена в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, ширина которой не определена, земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги не сформирован. Для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. Исходя из представленных данных, как указывает ответчик, минимальное расстояние от формируемой границы земельного участка до обочины проезжей части автодороги составляет 2,5 метра. 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела из представленной ФИО1 на утверждение в министерство схемы расположения земельного участка действительно следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке расположено ограждение (забор), который принадлежит административному истцу и огораживает его земельный участок 

Таким образом, судом установлено, что ограждение (забор) указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, было возведено для ограждения земельного участка административного истца и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. С учетом того, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, будет расположен забор, принадлежащий административному истцу, что при установленной принадлежности объекта не может быть основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель государственной собственности в соответствии с п.п.3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из содержания оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков послужило расположение спорного земельного участка вблизи автодороги, а также несоблюдение необходимого расстояния не менее 3 метров для производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Однако такое основание как мнение административного органа о нецелесообразности формирования земельного участка вблизи автодороги не является основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределению земельных участков.

По сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Тульской области автодорога с кадастровым номером №№ зарегистрирована, как линейный объект. Ширина указанной дороги не определена. 

Согласно представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ООО «МосОблКадастр№ 71:14:040411:36 варьируется от 9,97 м до 10 м, в том числе асфальтовое покрытие 3,70-3,75 м, обочина от забора земельного участка с кадастровым номером № – 2,20-2,30 м, от забора земельного участка с кадастровым номером № – 2,30-2,50 м. 

В соответствии с п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, сведения об утвержденных проектах планировки территории п.Петровский не представлены. Доводы о том, что право административного истца на испрашиваемый земельный участок будет препятствовать производству работ по содержанию автомобильной дороги ничем не подтверждены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области необоснованно было отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка, в связи с чем, требования административного истца о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что административный иск о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Тульской области удовлетворен, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.02.2021 о перераспределении земельного участка.

При этом оснований для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по заявлению ФИО1 обязанности предварительно согласовать схему перераспределения земельного участка суд не усматривает, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного административным истцом вопроса, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.06.2021.

Председательствующий