Дело № 2-3450/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что заключил кредитный договор с ЗАО «ЮниКредитБанк» на приобретение ТС – Land Rover Range. Одновременно с заключением указанного кредитного договора, по которому транспортное средство выступает предметом залога (залогодержатель – ЗАО «ЮниКредитБанк») истец ФИО1 заключил договор добровольного страхования от 12.05.2015г. в отношении указанного выше автомобиля, застраховал его от рисков «Ущерб», «Хищение» и пр. у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование». 

В период действия договора страхования наступил страховой случай, автомобиль 24.05.2015г. был похищен неизвестными лицами в г. Санкт-Петербург. По факту угона было возбуждено уголовное дело, место нахождения похищенного имущества установлено не было. Истец ФИО1, в связи с наступлением страхового случая, 24.07.2015г. обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы о наступлении страхового случая. Ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок, страховую выплату не произвел. 

Страховая выплата произведена ответчиком уже после обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.03.2016г. исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 1 695 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 71 449,32 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 886 192,66 руб. В части взыскания страхового возмещения решение суда указано считать фактически исполненным, поскольку в период рассмотрения указанного дела страховой компанией платежным поручением от 15.01.2016г. произведено перечисление страховой выплаты в сумме 1 679 221 руб. 

Между тем, в связи с несвоевременным исполнением страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств по договору страхования, несвоевременным перечислением суммы выплаты в пользу выгодоприобретателя – ЗАО «ЮниКредитБанк» на счет ФИО1 по кредитному договору, истец вынужден был понести дополнительные расходы в виде выплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2015г. (дата, до которой ответчик обязан был произвести страховую выплату по условиям договора страхования) по 15.01.2015г. За указанный период просрочки истцом были дополнительно выплачены проценты по кредиту в сумме 57 967,15 руб. Указанную сумму убытков истец просил взыскать с ответчика. 

До предъявления иска истец ФИО1 обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» его требование не удовлетворил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика также неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 15 071,42 руб. (за период с 22.04.2016г. по 18.05.2016г. – 26 дней, из расчета 57 967,15 х 0,01 х 26 дней). Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Заявлением от 04.05.2017г. истец ФИО1 исковые требования уточнил, с учетом полученных из Банка сведений о сумме выплаченных процентов по кредитному договору за период с 19.10.2015г. по 15.01.2016г. в сумме 45 445,83 руб., просил взыскать с ответчика убытки в сумме 45 455,83 руб., неустойку за период 362 дня в том же размере – 45 455,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (доверенность от 30.09.2015г.) исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3 (доверенность от 05.05.2015г.) в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что выплата страхового возмещения произведена по заявлению ФИО1 в установленные договором и правилами страхования сроки, после представления истцом всех необходимых документов, в том числе постановления следователя о приостановлении уголовного дела от 25.09.2015г., представлено страхователем лишь 06.10.2015г. Задержка выплаты страхового возмещения была связана и с тем, что ФИО1 уклонялся от подписания Соглашения о передаче страховщику прав требования возмещения за утраченный автомобиль. Также указала на отсутствие причинной связи между несвоевременной выплатой ФИО1 страхового возмещения и оплаченными заемщиком процентами за пользование кредитом, поскольку в обязательстве из кредитного договора сторонами являются Банк и заемщик, при этом заемщик обязан вносить платежи по кредиту независимо от того, как и когда будет произведена выплата страхового возмещения. Решение страховщика по заявлению о страховой выплате никак не влияет на отношения ФИО1 с Банком. С учетом указанных возражений просила отказать в иске. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 533 000 руб. для целей приобретения автомобиля Land Rover Range Rover, VIN №, на срок до 17.05.2018г., под выплату 15 % годовых. Обеспечением обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору являлся залог данного ТС в пользу Банка. По условиям кредитного договора заемщик ежемесячно вносит аннуитетные платежи в размере 376 470 руб. Также по условиям кредитного договора заемщик обязуется произвести страхование предмета залога (ТС) в пользу Банка на срок не менее чем 1 год. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредитов на приобретение автомобилей. В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.3.1 клиенту (заемщику) разрешается осуществлять досрочное полное или частичное гашение кредита с предварительным уведомлением Банка и размещением на счет суммы средств, достаточной для досрочного гашения (л.д. 12).

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, истец ФИО1 заключил договор добровольного страхования от 12.05.2015г. вышеуказанного ТС с ООО СК «ВТБ Страхованик» от рисков «Ущерб», «Хищение». 

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, застрахованный автомобиль был похищен 24.05.2015г. в 

<

адрес>. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился 05.08.2015г. с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, путем зачисления на счет по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования выступал ЗАО «ЮниКредитБанк». Указанная обязанность страховщиком добровольно не исполнена. Выплата произведена лишь после обращения ФИО1 в суд с иском, платежным поручением от 15.01.2016г. Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения (с просрочкой) страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения установлены решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.03.2016г., вступившим в законную силу. Указанным решением, в частности, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 16.09.2015г. по 15.01.2016г. 

Согласно представленной истцом справки АО «ЮниКредитБанк» за период с 16.09.2015г. по 15.01.2016г. сумма уплаченных ФИО1 процентов по кредитному договору от 12.11.2015г. составила 45 455,83 руб., в том числе за период по 19.10.2015г. включительно – 12 599,83 руб., по 17.11.2015г. – 11 134,12 руб., по 17.12.2015г. – 11 205,69 руб., по 15.01.2016г. – 10 516,19 руб. После перечисления страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита возвращена в полном объеме, кредит закрыт (л.д. 19). 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и условия заключенного между истцом ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» кредитного договора, которыми предусмотрено право заемщика осуществлять досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе досрочное полное погашение кредита, суд приходит к выводу, что в случае своевременного перечисления ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой выплаты на счет ФИО1 по кредитному договору от 12.11.2015г. истец ФИО1 имел возможность досрочно исполнить свои обязательства перед Банком, что исключило бы его дополнительные расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитов в период с сентября 2015г. по январь 2016г. Между указанными дополнительными расходами истца, который вынужден продолжать вносить платежи по кредиту, при отсутствии в пользовании товара, приобретенного за счет суммы кредита, и отсутствии возможности приобрести взамен аналогичный товар (до полного погашения кредита), и ненадлежащим исполнением страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения имеется причинная связь, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в сумме 45 455,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за период с 16.09.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 45 455,83 руб., начисленных в соответствии с положениями ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требование потребителя к исполнителю о возмещении дополнительных убытков (не связанные с возвратом уплаченной по договору цены) не относятся к числу тех требований потребителя, при просрочке которых исполнитель обязан выплатить неустойку. Суд также принимает во внимание, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» уже был привлечен к ответственности, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно произведенной страховой выплаты. Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку за нарушение срока выплаты страхового возмещения ранее в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда, при этом несвоевременное возмещение потребителю убытков какого-либо самостоятельного нарушения прав потребителя не образует. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» законные требования ФИО1 не были удовлетворены, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22 727,91 руб. (из расчета 45 455,83 / 2). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 563,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО9 убытки в сумме 45 455,83 руб., штраф в сумме 22 727,91 руб., всего – 68 183,74 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 563,67 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017г.