Дело № 2-4596/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В., 

при секретаре Есеве К.Е.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вега» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вега» о взыскании неустойки за период с 08.03.2019 по 15.07.2019 в размере 107 466,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 85, 50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указано на допущенную просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №... от ** ** **, объект долевого строительства на момент подачи искового заявления передан не был.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

уточнил исковые требования, где просит взыскать размер неустойки за период с 08.03.2019 по 06.05.2019, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 85,50 руб., расходы по оплате юридических услуг. 

Представитель ответчика ООО «Вега» в судебном заседании участия не принял, судом извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Установлено, что между ООО «Вега» и ФИО1 08.06.2018 года заключены договоры №... участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре. Согласно п.3.1.5 Договора, срок передачи объектов установлен до 08.03.2019 года. 

По условиям договора дольщику подлежит передаче в срок до 08 марта 2019 года жилые помещения (квартира) со строительными ... на 1 этаже по ул. Стахановская в городе Сыктывкаре Республики Коми, проектной площадью ... состоящих из одной комнаты -... кухни -... совмещенного санузла -...., балкона ... 

Цена договоров составляет в общей сумме 1 600 000 рублей (п. 2.1 Договора), оплата произведена дольщиком в полном объеме.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. 

По состоянию на день принятия настоящего решения, жилые помещения (квартиры) истцу не переданы. 

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договорами ... срок – до 08.03.2019 года, квартиры не были переданы истцу застройщиком, новый срок передачи объектов сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир является обоснованными. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку дата исполнения обязательства не установлена, суд полагает возможным взыскать размер неустойки за период с 08.03.2019 по 06.05.2019 на дату вынесения решения суда. 

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,5% 

Неустойка за период с 08.03.2019 по 06.05.2019 подлежит расчету по формуле 1 600 000 х 59 х 2 х 1/ 300 х 7, 5%= 47 200 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме, составляющей 47 200 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки на основании ст.333 ГК РФ, также как и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд ООО «Вега» не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд полагает что заявленная сумма завышена, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца, материалы дела не содержат, данные обстоятельства своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. С учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пользу дольщика в размере 10 000 рублей, 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Вега» в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 28 600 руб. исходя из следующего расчета: (47 200 +10 000) / 2= 28 600 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Как установлено п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 85,50 руб. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Деловой Альянс» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 5 424 руб. 78 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.03.2019 по 06.05.2019 в размере 47 200 рублей, 10 000 рублей- компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 28 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 85,50 рублей, всего 90 885,50 рублей. 

Взыскать с ООО «Вега» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 2 774 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 мая 2019 года 

Председательствующий Ланшаков С.В.