55RS0003-01-2019-002950-45

Дело № 2-2479/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Омска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользование жилым помещением, в обоснование указав, что в муниципальную собственность передана квартира № № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в г. Омске, которая учитывается в реестру муниципального имущества. На данное жилое помещение открыто два финансовых лицевых счета. Согласно копии финансового лицевого счета №№ от 22.04.2019 в данном жилом помещении с 28.10.1988 зарегистрирована по месту жительства ФИО6 Согласно копии финансового лицевого счета №№ от 22.04.2019, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 25.11.1986 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с 08.01.2003 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 15.03.1997 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с 23.03.1999 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 20.04.2000 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). 19.04.2019 представителями департамента жилищной политики администрации г. Омска осуществлен выезд по указанному адресу, установлено, что в жилом помещении проживает ФИО7 с сыном, помещение находится в антисанитарном состоянии. 03.06.2019 осуществлен повторный выезд в жилое помещение, в ходе которого установлено, что ответчики выехали из жилого помещения в 2014 году и больше не возвращались, что подтвердили соседи. Кроме того у ответчиков имеется большая задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Учитывая, что с 2014 года ответчики ни разу не появлялись в указанном жилом помещении, не предъявляли каких-либо претензий по поводу оказания с чьей-либо стороны препятствий для их проживания по указанному адресу, есть все основания полагать, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, содержанием помещения не занимаются. В 2014 году в комнате, которую занимали ответчики, произошел пожар, после которого помещение не восстановлено. Учитывая многочисленные жалобы соседей, администрация г. Омска вынуждена реагировать на поведение ответчика предъявлением требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, откуда почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно их материалов дела, квартира № № расположенная по адресу

<

адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Распоряжения № 6683-р от 19.08.2010 «О включении недвижимого имущества в Реестр муниципальной казны г. Омска», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 25.04.2019.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.07.2019 какие-либо права на названный объект недвижимости не зарегистрированы.

В названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 25.11.1986 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с 08.01.2003 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 15.03.1997 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с 23.03.1999 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 20.04.2000 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

19.04.2019 специалистами отдела управления муниципальным жилищным фондом департамента жилищной политики Администрации г. Омска, в присутствии начальника управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска ФИО9, составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома, состоит из двух комнат. Дверь в жилое помещение была вскрыта и опечатана накануне сотрудниками УМВД, на момент осмотра опечатка была сорвана. В жилом помещении находилась ФИО7 и ее сын (не представился). Жилое помещение захламлено (завалено вещами ФИО7, которые по ее словам она не успела разобрать), в комнате 2 на потолке обнаружены признаки пожара, который произошел в 2014 году, комната завален а мусором, который по словам ФИО7 оставили прежние жильцы - семья Цалко. На всю квартиру стоит зловонный запах, со слов соседей в жилом помещении имеются насекомые и грызуны. Ванная комната захламлена вещами.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 03.06.2019, составленному главным специалистом отдела управления муниципальным жилищным фондом департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО10 в присутствии ФИО11, проживающего по адресу: г. Омск, 

<

адрес> ФИО12, проживающей по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, в результате проведенного осмотра установлено, что семья Цалко, Отто выехали из квартиры № № по адресу: г. Омск, 

<

адрес> в 2014 году, со слов соседей в указанном жилом помещении больше ни разу не появлялись. На данный момент в квартире проживает ФИО7 с сыном.

Как следует из информации, представленной АО «ОмскВодоканал», следует, что по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> открыто два лицевых счета. На имя ФИО1 зарегистрирован лицевой счет № №. Расчет оплаты производиться согласно количеству зарегистрированных граждан (5 человек) по нормативам и тарифам, установленным законодательством. По состоянию на 01.05.2019 на лицевом счете имеется задолженность в сумме 49 885,10 рублей, дата поступления последнего платежа 24.10.2018 в семе 52,59 рублей (по исполнительному листу). Имеется несколько судебных решений о взыскании задолженности.

По сообщению ООО «Омская энергосбытовая компания» по адресу: г. Омск, 

<

адрес> открыто два лицевых счета. Задолженность по лицевому счету № № (ФИО1) составляет 32 302,55 рублей - электроэнергия индивидуального потребления, 7 605,32 рубля - пени электроэнергия. За весь период расчетов произведена единственная оплата в сумме 1 000 рублей.

Согласно сведениям АО «Омск РТС» по адресу г. Омск, ул. 

<

адрес> задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 319 567,31 рублей, сумма пени 293 018,44 рублей, период образования задолженности с 2006 года. Последний платеж осуществлен в декабре 2016 года от службы судебных приставов в размере 85,70 рублей; по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 73 240,38 рублей, сумма пени 62 802,94 рублей, период образования задолженности с 2009 года, последний платеж в ноябре 2014 года.

Из представленных в материалы дела обращений жильцов дома в адрес органов местного самоуправления, имевших место в августе 2014 и июне 2015 года видно, что в августе 2014 года в комнате квартиры № 

<

адрес> в г. Омске, которую занимали ответчики, произошел пожар, после которого ФИО1 и ее дети покинули жилое помещение, квартира осталась открытой. По состоянию на июнь 2015 года надлежащее состояние квартиры после пожара не восстановлено, окна забиты кусками фанеры, стекла и откосы разрушены. ФИО1 и члены ее семьи в квартире с момента пожара не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 указал, что проживает в доме 

<

адрес> семью ответчиков знает с 2013 года, когда стал председателем совета дома. Квартира находится в антисанитарном состоянии. После пожара, произошедшего в 2014 году по вине сожителя ФИО1, ответчики выехали из жилого помещения и больше в нем не проживали. Они выехали к близким родственникам, соседи ходили к ФИО1, она пояснила, что никуда не поедет и будет проживать у родственников.

Согласно ответам на запросы суда, поступившим из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения о наличии в собственности у ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не приведено, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из спорной квартиры, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что ФИО1 вместе со своими детьми, в том числе и достигшей в то время совершеннолетия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2014 году выехала из спорной квартиры добровольно, имея реальную возможность пользоваться квартирой, проживала в другом жилом помещении, попыток к вселению не предпринимала, участия в содержании жилого помещения не принимала, восстановлением помещения после пожара не занималась, тем самым добровольно отказалась от своего права на это жилое помещение.

При этом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехавшие из квартиры в несовершеннолетнем возрасте по достижению 18 лет своим правом на проживание не воспользовались, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчики предпринимали какие-либо меры к вселению в спорную квартиру, либо заявляли о своих правах на нее, равно как несли расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Само по себе отсутствие у собственности у ответчиков иного жилого помещения не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и отказа в удовлетворении требований займодателя о признании их утратившими право пользования жилым помещение.

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время (около пяти лет) в жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, мер к его сохранности не принимают, сведений о наличии у ответчиков объективных препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение в связи с чем их следует признать утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>.

В приведенной связи исковые требования Администрации г. Омска полежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с каждого из ответчиков с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск омской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Омска удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета города Омска Омской области в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета города Омска Омской области в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета города Омска Омской области в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета города Омска Омской области в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета города Омска Омской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Судья А.Л. Савчук