54RS0018-01-2020-000212-36

Дело № 1- 155/2020 Поступило 28.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника-адвоката Германа В.В., представившего Номер

подсудимой ФИО1,

потерпевшей потерпевшая.,

при секретарях Михайловой А.Ю., Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>», ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 18 час. до 22 час. 50 мин. ФИО1 и ФИО4 №1 находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ранее знакомой потерпевшая Находясь в вышеуказанном доме, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и потерпевшая потерпевшая. на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанного дома, подошла к потерпевшая С.К., сидевшей на диване в той же комнате, взяла с журнального стола нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в результате своих действий, и желая их наступления, испытывая неприязненные отношения к потерпевшая С.К., возникшие на почве ревности, держа нож в руке, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла последней лезвием данного ножа не менее одного удара в область брюшной полости, причинив потерпевшая С.К. физическую боль и телесное повреждение: колото-резаную рану живота (одна), проникающую в брюшную полость, с ранениями большого сальника (три), которое согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 около 17 часов она с супругом находились на берегу реки, расположенном у их дома, где ее супруг встретил ранее ему знакомую потерпевшая С.К. и около 18 часов они с последней прошли к ним домой продолжить распивать спиртное. В доме прошли в комнату, где сели на диван, перед которым поставили маленький журнальный столик с посудой и закуской, там же лежал кухонный нож длиной около 20 сантиметров с рукоятью из пластика черного цвета которым они резали закуску. Около 22 часов она по хозяйственным нуждам вышла из дома и отсутствовала минут 15-20, а когда вернулась в комнату, то увидела, что на диване лежит потерпевшая, у которой были приспущены штаны и задрана кофта, а на потерпевшая лежал ее супруг, он был одет. По поводу увиденного она ругалась на супруга, на потерпевшая, последняя отвечала ей нецензурно. Ладонью правой руки она провела по левой щеке потерпевшая, чтобы отвести ее лицо в сторону и та замолчала. Когда потерпевшая сказала, что отобьет у нее супруга, она сильно разозлилась и захотела причинить потерпевшая телесные повреждения. Она развернулась к столику, который стоял у дивана, взяла с него нож с черной рукоятью, и повернулась к потерпевшая, которая сидела на диване. Лезвием ножа, который держала в правой руке, она ударила один раз в область живота потерпевшая, ничего при этом не говоря. Убивать потерпевшая она не собиралась, просто хотела причинить телесные повреждения и физическую боль. Затем она бросила нож на стол и, поняв, что наделала, предложила вызвать «Скорую помощь», но потерпевшая встала с дивана, сказав, что пойдет домой, ушла. В ночное время к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра дома изъяли у них нож, которым она порезала потерпевшая, а затем их доставили в полицию, где она призналась в совершенном преступлении, и написала явку с повинной (л.д. 56-58).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, сообщив аналогичные обстоятельства совершения ею преступления, уточнив, что взяла с журнального столика нож с черной рукоятью, повернулась к потерпевшая, сидевшей на диване и лезвием ножа, держала нож в правой руке, сверху вниз, она ударила один раз потерпевшая в область живота. А также сообщила, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 79-80).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их поддержала как правильные. Предъявленный гражданский иск потерпевшей потерпевшая С.К. признала на общую сумму не более 30000руб. 

Кроме признательных показаний вины самой подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей потерпевшая С.К., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных ею, следует, что ФИО2 на берегу реки в районе 

<

Адрес> она употребляла алкогольные напитки со знакомыми, встретила ранее знакомого ей ФИО4 №1 с супругой ФИО1 и около 18 часов она с ФИО4 №1 пошли в дом последних по указанному выше адресу, где распивали спиртное в комнате, находящейся прямо от входа в дом. Они сидели на диване, перед которым стоял табурет с посудой, едой и кухонным ножом с рукоятью черного цвета, которым они резали закуску. Во время распития, около 22 часов, когда они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 вышла из комнаты, а ФИО4 №1 стал обнимать ее, пытаясь снять с нее одежду, на что она не оказывала сопротивление, так как была в сильном алкогольном опьянении. В этот момент в комнату зашла ФИО1 и выражалась нецензурно в ее адрес, она (потерпевшая) сидела на диване. ФИО4 №1 встал с дивана и пересел на кресло. ФИО1 подошла к ней и нанесла ей один удар по левой щеке, от которого она оказалась полулежа на диване, от удара физической боли не испытала, т.к. он пришелся вскользь и претензий к Крыловой не имеет. Затем ФИО1 наклонилась над нею и она (потерпевшая) почувствовала резкую боль в области живота. Посмотрев на ФИО1, увидела в правой руке у той нож. Далее, после того как ФИО1 нанесла ей один удар лезвием ножа в живот, то отошла от нее и куда-то положила нож. Сама она встала с дивана, увидела на своей кофте в районе живота небольшое пятно крови. ФИО1 испугалась своих действий, стала причитать, что ударила ее ножом. ФИО4 №1 все это видел, но не вмешивался, сидел молча. Она почувствовала, что ей становится плохо и, сказав, что пошла домой, вышла из их дома. По дороге домой почувствовала, что может потерять сознание, испытывала боль в животе и попросила прохожих вызвать ей «Скорую помощь», после приезда сотрудников «Скорой помощи», ее осмотрели, что происходило позже, почти не помнит, далее ее доставили в больницу, где сделали операцию, затем она проходила лечение в стационаре хирургического отделения (л.д. 41-43).

А также в судебном заседании потерпевшая потерпевшая С.К. дополнила, что в ее адрес поступали угрозы от общих знакомых, передававших их со стороны подсудимой. Одновременно потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 500000руб., уточнив который, она просила взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 200000руб, а в счет компенсации физического вреда, утраченного заработка, вреда причиненного ее здоровью – 300000руб..

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний против супруги ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что ФИО2 в вечернее время он с супругой ФИО1 находился на берегу реки, расположенном у их дома, где часто компании употребляют алкогольные напитки и встретил свою знакомую потерпевшая С.. Около 18 часов они позвали потерпевшая к ним домой в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. Придя домой, расположились на диване в комнате, перед диваном поставили табурет, на котором стояла посуда, закуска и лежал кухонный нож, которым они резали закуску. Нож был длиной около 20 сантиметров, с рукоятью из пластика черного цвета. Около 22 часов его супруга вышла из комнаты, он сидел на диване и стал раздевать потерпевшая, так как намеревался вступить с ней в интимную связь и потерпевшая не возражала. В этот момент в комнату зашла ФИО1, стала ругаться на него и потерпевшая. Он встал с дивана и пересел в кресло, стоявшее справа от дивана. ФИО1 подбежала к сидящей на диване потерпевшая, и пока та одевалась, взяла что-то с табурета, он не видел что именно, т.к. ФИО1 находилась к нему боком. После этого его супруга повернулась к потерпевшая и ударила ее рукой в живот, после чего он увидел в руке супруги, которой она ударила потерпевшая, кухонный нож, ранее лежавший на табурете у дивана. Он подбежал к ФИО1 и забрал у нее из руки нож, который бросил в дальний угол комнаты. Затем он увидел на кофте, которая была надета на потерпевшая, в районе живота пятно, которое увеличивалось в размере и понял, что это кровь. Он сказал, что нужно вызвать «Скорую помощь», но потерпевшая встала с дивана и ушла домой. В ночное время к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра дома изъяли у них нож, которым ФИО1 порезала потерпевшая, а затем их доставили в полицию, где его супруга призналась в совершенном преступлении и они дали объяснения (л.д. 46-47).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается: - сообщением из лечебного учреждения о поступлении в 23 час. 10 мин. в СМП потерпевшая С.К. с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д. 5); - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п з ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту поступления ФИО2 в приемное отделение потерпевшая С.К. с причинением ей проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.7); 

-протоколом осмотра места происшествия дома по адресу: 

<

Адрес> участием ФИО1, указавшей на диван, стоявший в комнате дома, пояснив, что сидевшей на нем потерпевшая С.К. она нанесла один удар ножом в живот и указала на стол в комнате, с которого обнаружен и изъят нож. К протоколу осмотра приложена составленная фототаблица (л.д. 8-11); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52, 53); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от ФИО2, согласно которому у потерпевшая С.К. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана живота (одна) проникающая в брюшную полость, с ранениями большого сальника (три). Выше указанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в 

<

Адрес>» ФИО2 в 22.50. Данное телесное повреждение, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 24-26);

-явкой с повинной, данной ФИО1, в которой она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что в вечернее время ФИО2 находилась с супругом ФИО4 №1 у себя дома по адресу: 

<

Адрес> А, у них находилась знакомая потерпевшая С., с которой у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла кухонный нож в зале на столе и нанесла потерпевшая С. один удар ножом в область живота, не имея умысла убивать ее (л.д. 14-15). Данную явку с повинной в судебном заседании подсудимая поддержала, заявив о добровольности дачи.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимой. Заключения экспертиз в письменном виде содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах экспертов, имеющих необходимое должное образование и стаж работы, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения.

Такие документы как сообщение из лечебного учреждения, протокол осмотра места происшествия суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. А потому, суд кладет в основу приговора изложенную выше совокупность доказательств.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил и таковых ею не заявлено. Напротив, ее показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей потерпевшая, дополняются показаниями свидетеля ФИО4 №1, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре выше.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что из объема предъявленного обвинения следует исключить действия подсудимой по нанесению одного удара потерпевшей потерпевшая С.К. рукой по голове, поскольку доказательств тому суду не представлено, при этом учитывая, что сама потерпевшая в поддержанных ею показаниях со стадии предварительного следствия настаивала, что от удара по левой щеке она физической боли не испытала, т.к. он пришелся вскользь и претензий она к Крыловой в связи с этим не имеет, а заключением судебно-медицнской экспертизы не подтверждается наличие каких-либо повреждений в области головы у потерпевшей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 подошла к потерпевшая С.К., взяв кухонный нож, которым нанесла удар в область брюшной полости потерпевшей, применив, таким образом, указанный нож в качестве оружия, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия. При этом действия ФИО1, находившейся под воздействием алкоголя, были умышленными, последовательными, поскольку она взяла нож и целенаправленно нанесла им удар потерпевшая С.К. в область брюшной полости, где располагаются жизненно важные органы, что свидетельствует о действии подсудимой с прямым умыслом. Именно от действий подсудимой у потерпевшей образовалось телесное повреждение, с которым последняя была госпитализирована в лечебное учреждение и проходила лечение. По заключению судебно-медицинского эксперта Номер телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшая С.К. (и которое образовалось от действий подсудимой) по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 67), а с учетом соответствия поведения подсудимой ее процессуальному статусу, выраженного активного раскаяния в содеянном, поведения, соответствующего обстановке судебно-следственной ситуации, отсутствия у суда оснований для сомнения в психической полноценности подсудимой, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой - ею совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья. Как личность ФИО1 участковым уполномоченным с места проживания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д. 68,69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в явном согласии на интимную связь с супругом подсудимой, явившееся поводом к совершению Крыловой преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, ранее имевшей в анамнезе синдром зависимости от алкоголя, которая сама подтвердила, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, из-за которого ею и было совершено преступление - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, для достижения целей наказания, в том числе, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд определяет наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно судом не установлено. Суд пришел к выводу о достижении целей наказания только с реальным отбыванием наказания подсудимой, при этом признавая возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 за совершение тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ФИО2, которым ФИО1 назначено условное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей потерпевшая С.К. о компенсации морального и физического вреда и взыскании с гражданского ответчика - подсудимой ФИО1 в размере 500 000 рублей, уточненного, что в счет компенсации морального вреда просит взыскать 200000руб., суд исходит из принципов разумности, справедливости, положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При этом принимается судом во внимание степень моральных и нравственных переживаний потерпевшей по поводу причинения подсудимой тяжкого вреда ее здоровью, суд определяет, что заявленный размер исковых требований подлежит частичному удовлетворению, с учетом признанного судом аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления и взысканию суммы в размере 100000руб. с подсудимой в пользу потерпевшей. Суд считает, что именно указанная сумма, учитывая умышленный характер преступления причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в достаточной мере возмещает моральный вред, причиненный потерпевшей, при этом принимается во внимание как степень нарушения прав потерпевшей, так и степень вины подсудимой, иные, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью потерпевшей потерпевшая С.К.. Суд принимает во внимание и возможность реального исполнения приговора в этой части, с учетом трудоспособности подсудимой.

В части требований потерпевшей в гражданском иске о компенсации физического вреда, утраченного заработка, вреда причиненного ее здоровью – 300000руб., суд исходит из отсутствия расчета заявленных требований потерпевшая С.К., а потому вызывается необходимостью производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в данной части, требующих отложения судебного разбирательства. Поскольку данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и иным вопросам при постановлении данного приговора, суд признает за гражданским истцом потерпевшая С.К. право на удовлетворение гражданского иска и приходит к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ – нож как орудие преступления подлежит уничтожению.

Исходя из того, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимой и не в связи с ее позицией, суд не взыскивает процессуальные издержки с осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ФИО2 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшая 

удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО1 в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей потерпевшая С.К. право на удовлетворение гражданского иска в части исковых требований о компенсации физического вреда, утраченного заработка, вреда причиненного ее здоровью, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова