Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязании не чинить препятствий в пользование указанным жилым помещением.

В обосновании иска указывает, что является собственником ? доли квартиры, расположенной пот адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО2 является собственником другой ? доли спорной квартиры. Квартира состоит из одной комнаты. 

<

адрес> квартиры – 

<

данные изъяты>м. В настоящее время по вине ответчицы истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчица отказывается выдать комплект ключей о жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только ФИО2, она занимает всю площадь квартиры, которой лично не пользуется, так как фактически проживает в 

<

адрес>. Ответчик в спорной квартире не проживает, так как ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменила входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру, не пускает. Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что его права нарушены. Несмотря на проживание в спорном жилом помещение, истец продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорного жилого помещения. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в ксачестве места проживания, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида, требующего лечения в медицинских учреждениях 

<

адрес>. Реальная возможность совместного использования совместно с ответчиком жилого помещения не существует, поскольку жилое помещение имеет одну жилую комнату.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражает. Пояснила, что препятствий ФИО1 в пользовании квартирой не чинит. ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ч.1, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ст. 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Как следует из п.37 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороны являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли каждый.

Ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в спорной квартире.

Истец ФИО1 в спорной квартире никогда зарегистрирован не был, имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие заявленные доводы о чинении ответчицей препятствий в пользование спорной квартирой.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, в спорную квартиру он никогда не приходил, проживает в другом городе. Препятствия в пользовании квартирой заключаются в том, что у него нет ключей от спорной квартиры. При этом, также поясняет, что реальная возможность совместного использования совместно с ответчиком жилого помещения не существует, поскольку жилое помещение имеет одну жилую комнату.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязании не чинить препятствий в пользование указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>