64RS0010-01-2019-001346-90

ДЕЛО №2-1-1058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» - ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» о понуждении к производству работ, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области (далее по тексту – ФКР Саратовской области, или Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее по тексту – ООО «ЖСС») о понуждении к производству работ, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения №, состоящего из двух жилых комнат, коридора и санузла в квартире 

<

адрес>. В августе – ноябре 2015 года ФКР Саратовской области проведен капитальный ремонт кровли данного многоквартирного жилого дома. Подрядчиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>. Однако указанные работы по капитальному ремонту кровли дома были проведены ненадлежащим образом и комнаты истицы начало регулярно протапливать водой через кровлю. Начиная с 2017 года, она неоднократно обращалась по вопросу устранения недостатков кровельного покрытия дома, однако положительных результатов это не дало. Истица полагает, что ФКР Саратовской области несет ответственность за подрядчиков, и за материальный вред, нанесенный ей в результате действий (бездействия) подрядчика. Кроме того к беремени ответственности управляющей компании ООО «ЖСС» отнесен текущий ремонт кровли дома. В данном случае не ясно, явилось ли причинение убытков и некачественный ремонт недостатком текущего или капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела истица привлекала в качестве солидарного ответчика по всем заявленным ею исковым требованиям Общество с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис», а также уточнила свои требования, в окончательном виде сформулировала свои требования следующим образом:

1. обязать ответчиков в солидарном порядке произвести работы по ремонту кровли дома в следующей последовательности:

- разобрать кровельное покрытие и металлическую обделку карнизного свеса над комнатой 

<

адрес>

- выполнить ремонт цементно-песчаной стяжки над указанным помещением с организацией уклона в сторону карниза;

- выполнить ремонт стен вентшахты с их оштукатуриванием, заменить зонт над вентшахтой, установив новый зонт, исходя из наружных размеров вентшахты;

- установить металлическую обделку с последующей укладкой дополнительного слоя изоляции, уложить кровельный материал в три слоя над указанными помещениями, выполнить примыкания кровли к вентшахтам с устройством дополнительных слоев изоляции, закрепить прижимные планки с отливами;

2. взыскать в солидарном порядке с ответчиков ущерб (стоимость ремонтных работ) в сумме 39863 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходы на проведение исследования ООО Институт «Саратовоблпроект» в сумме 10000 рублей, за проведение оценки ущерба индивидуальным предпринимателем С, - 8000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, и с ООО «ЖСС» расходы по отправке телеграммы в сумме 325 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Истица дополнила, что ее квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. В первую зиму, после проведения капитального ремонта крыши дом, ее комнат стало периодически протапливать через крышу, особенно после сильных дождей с ветром. Она неоднократно обращалась в ФКР Саратовской области, писала в различные инстанции по поводу некачественного ремонта кровли, но каждый раз получала ответ, что ФКР направил претензии об устранении недостатков подрядчику ООО 

<

данные изъяты> До настоящего времени недостатки проведенного ремонта не устранены, крыша продолжает протекать.

Представитель ответчика ООО «ЖСС» – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что после проведения капитального ремонта кровля дома находится на гарантийном обслуживании, поэтому ООО «ЖСС», как управляющая компания, не может проводить с ней какие-либо работы. Текущий ремонт осуществляется на основании заявок от жильцов дома, но таких заявок к ним не поступало. ООО «ЖСС» проводило только очистку кровли от снега и наледи в зимний период. ООО «ЖСС» управляет данным жилым домом с августа 2018 года, до этого времени дом находился в управлении ООО «Северный – Сервис».

Представители ФКР Саратовской области, ООО «Северный-Сервис», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Санз-Строй» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФКР Саратовской области в своем письменном отзыве требования истицы не признал, указав, что 18 сентября 2015 года между Фондом (заказчик) и ООО «Строй-Прогресс» (подрядчик) был заключен договор № от 18.09.2015 года об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Работы на объекте выполнены, приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии без претензий к качеству и оплачены Фондом капитального ремонта. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 18 сентября 2015 года при согласовании представителя организации осуществляющей строительный контроль ООО «Санз-Строй», представителя органа местного самоуправления, представителя собственников вышеуказанного многоквартирного дома. Претензий к качеству выполненных работ на момент подписания актов к подрядной организации не было.

Фонд капитального ремонта считает необходимым отметить, что за период с ноября 2018 года по март 2019 года имело место значительное изменение температуры воздуха (от минусовой до плюсовой), а также выпадение обильных осадков (свыше климатической нормы для региона). Причинение вреда имуществу истца, возможно, произошло по вине управляющей компании ввиду ненадлежащего исполнения лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по регулярному и обязательному содержанию общедомового имущества (кровли) в соответствии с действующим законодательством. Признаков повреждения кровельного покрытия установлено не было. Также ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда явно завышена, кроме того, истец не указывает, в чём выразились его нравственные страдания. Фонд капитального ремонта исполнил свои обязательства по обеспечению проведения капитального ремонта в пределах своих полномочий (организация проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлечение для выполнения данных работ подрядных организации, заключение договоров в качестве технического заказчика работ) и не несет ответственности за ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств вины Фонда в причинении материального ущерба не представлено.

Требования истца в отношении управляющей организации ООО «Жил-Строй-Сервис» ответчик считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Строй-Прогресс», однако в дальнейшем оно было исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с его ликвидацией 13 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения №, состоящего из двух жилых комнат, коридора и санузла в квартире 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

На основании части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Саратовской области осуществляет деятельность регионального оператора унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области.

Постановление администрации Вольского муниципального района от 02 сентября 2014 года № (редакция от 12 октября 2018 года) «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов муниципального образования город Вольск, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» для жилого дома 

<

адрес> был определен способ формирования фонда капитального ремонта, - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П, жилой дом по указанному выше адресу был включен в указанную Программу с 03 января 2014 года, в 2014 году было запланировано проведение капитального ремонта крыши дома.

18 сентября 2015 г. между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 6.1, 6.2, 6.3 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить капитальный ремонт крыши данного дома, а заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика и оплатить его. Выполняемые работы должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, утвержденных на данный вид работ. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев, но не менее – 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Объем гарантии распространяется на все работы по договору. Заказчик имеет право предъявить подрядчику претензии по качеству работ в течение гарантийного срока - 60 месяцев с момента подписания сторонами конечного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ между ФКР и ООО «

<

данные изъяты>» подписан 12 октября 2015 года.

Из объяснений истицы, представителей сторон, из материалов дела следует, что после проведения капитального ремонта крыши, который был выполнен некачественно, квартира истицы (а также квартиры других граждан) неоднократно заливалась талой и дождевой водой, в результате чего в жилых комнатах, санузле имеются следы заливов, подтеки, отслоение обоев и плитки. Данные обстоятельства подтверждаются актами технического обследования квартиры истицы от 18 февраля 2016 года, 24 апреля 2017 года, 17 февраля, 30 октября 2017 года, 22 марта 2018 года, выполненные ООО «Северный – С», от 03 ноября 2015 года, 16 мая, 22 августа, 02 ноября 2017 года, выполненный комиссией в составе представителей ФКР, администрации Вольского муниципального района, от 01 февраля 2019 года, выполненные ООО «ЖСС», письменными претензиями ФКР к ООО «

<

данные изъяты>» об устранении выявленных недостатков, которые остались без ответа, заключением ООО Институт «Саратовоблпроект» от июля 2019 года, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы № 178 от 12 ноября 2019 года.

Согласно указанному заключению эксперта качество работ по капитальному ремонту крыши не соответствует требованиям нормативно-технической документации (далее по тексту – НТД), имеются недостатки капитального ремонта, возникшие в период с сентября 2015 года, а именно:

- при осмотре карнизного свеса жилого 

<

адрес> над квартирой № установлено, что стыки сопряжения плит покрытия и наружных стен имеют дефекты в виде фрагментарного разрушения на отдельных участках, нижняя часть карнизных плит имеет следы воздействия влаги в виде высолов и следов высохшей влаги, швы между карнизными плитами не заделаны, установлено фрагментарное разрушение краев плит, растрескивание защитного слоя плит, обнажение арматуры, Работа по заделке стыков карнизных плит не предусмотрена ни в локальном сметном расчете, ни в акте о приемке выполненных работ № от 12 октября 2015 года, что является нарушением требований НТД;

- уклон кровли жилого дома составляет около 5%, следовательно, для указанной кровли должны быть использованы три слоя основного влагозащитного ковра. В локальном сметном расчете, в акте о приемке выполненных работ № от 12 октября 2015 года предусмотрено только 2 слоя, что также является нарушением требований НТД;

- карнизный свес не имеет дополнительной влагозащиты из наплавляемого материала;

- кровельный ковер имеет следы местных просадок, разрывы и пробоины, растрескивания покровного и защитного слоев, множественные участки отслоения покрытия на площади кровли более 50%, по всей поверхности рулонного ковра имеются кладки, пузыри, вздутия, неровности, а также «блюдца» с водой, что указывает на нарушение отвода атмосферных осадков с кровельного покрытия;

- при механическом воздействии на поверхность кровельного ковра происходит выделения влаги на участках разрывов, имеются «блюдца» с водой, что указывает на нарушение отвода атмосферных осадков с кровельного покрытия, отсутствие уклона к карнизу;

- полотнища рулонного ковра на отдельных участках по швам отслаиваются от поверхности кровли;

- рулонный ковер на отдельных участках имеет нарушение верхнего защитно-декоративного слоя (посыпки), что приводит к его преждевременному разрушению;

- металлические обделки, устроенные вдоль карниза, сверху накрыты рулонным ковром, участок металлической обделки утерян;

- отсутствуют дополнительные водоизоляционные слои ковра на участках примыкания к парапету, вентиляционным шахтам и канализационным выпускам на кровли;

- при осмотре вентиляционных шахт и будок выхода на крышу установлено, что рулонный ковер заведен на стены вентиляционных шахт и будок, однако края рулонного ковра не имеют плотного прилегания к стенам вентшахт и будок, закреплены по верху металлической полосой, которая не имеет плотного примыкания к стенам вентшахт, вертикальный участок ковра сверху не защищен фартуком из оцинкованной стали либо защитный фартук разрушен, что приводит к переувлажнению покрытия и нижерасположенных помещений;

- верх парапета не закрыт металлическим фартуком;

- на момент осмотра на крыше над вентиляционными шахтами установлены металлические зонты, которые предназначены для защиты каналов от дождя и снега.

Зонты пристрелены к стенам вентшахт, при этом размеры зонтов меньше размеров вентшахт, что приводит к увлажнению стенок, разрушению штукатурного слоя;

- цементно-песчаная стяжка под рулонный ковер не имеет сцепления с поверхностью плит покрытия, при незначительном механическом воздействии без применения строительных инструментов отделяется от поверхности и крошится.

Комната № в квартире № состоит из двух жилых комнат, совмещенного санузла и коридора. На момент осмотра наличие повреждений от воздействия влаги (воды) установлено на отделке потолков и стен двух жилых комнат и совмещенного санузла, а именно: имеются следы высохшей влаги в виде ржавых пятен, затеков коричневого цвета с ярко выраженными границами по всей высоте помещения отдельные полотнища обоев отошли от поверхности стен и фрагментарно разошлись по швам, поврежденные полотнища обоев деформированы и изменили свою структуру; отдельные плитки потолочного покрытия отошли от поверхности потолка. Указанные повреждения связаны с низким качеством работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, что привело к проникновению влаги в помещения квартиры.

Размер ущерба, причиненный квартире истицы, с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 39863 рубля 00 копеек.

Исходя из совокупности перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что работы, выполненные ООО «

<

данные изъяты>» по договору с ФКР Саратовской области на капитальный ремонт крыши жилого дома проведены некачественно, с недостатками, которые стали причиной протекания квартиры истицы и причинения ей материального ущерба на указанную выше сумму.

При этом суд считает, что ответственность за причиненный истице вред, должен нести ФКР Саратовской области исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ; нести иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (пункты 2,3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на осень 2015 года).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта Саратовской области, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Фонда в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате заливов квартиры 39863 рубля 00 копеек.

Кроме того, по той же причине на ответчика необходимо возложить обязанность по устранению (по организации устранения) недостатков проведенного капитального ремонта, а именно произвести работы по ремонту кровли дома, указанные в экспертном заключении, в следующей последовательности:

- разобрать кровельное покрытие и металлическую обделку карнизного свеса над комнатой № квартиры № данного;

- выполнить ремонт цементно-песчаной стяжки над указанным помещением с организацией уклона в сторону карниза;

- выполнить ремонт стен вентшахты с их оштукатуриванием, заменить зонт над вентшахтой, установив новый зонт, исходя из наружных размеров вентшахты;

- установить металлическую обделку с последующей укладкой дополнительного слоя изоляции, уложить кровельный материал в три слоя над указанными помещениями, выполнить примыкания кровли к вентшахтам с устройством дополнительных слоев изоляции, закрепить прижимные планки с отливами.

Истицей заявлены аналогичные требования - о возмещении вреда и возложении обязанности по ремонту кровли, а также требования о компенсации морального вреда, - к ООО «ЖСС» и ООО «Северный Сервис». Однако суд считает, что в их удовлетворении необходимо отказать, так как дефекты и недостатки кровельного покрытия, приведшие к причинению вреда имуществу истицы, не связаны с некачественным техническим обслуживанием этих компаний, а являются прямым следствием некачественного капитального ремонта; и работы по устранению этих недостатков относятся к работам по устранению недостатков некачественного капитального ремонта крыши дома, выполненного в 2015 году, что подтверждается заключениями судебной экспертизы и досудебного исследования ООО Институт «Саратовоблпроект». Поскольку требования о взыскании морального вреда основаны на требованиях, связанных с неисполнением данными ответчиками своих обязательств по ремонту и текущему обслуживанию крыши, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, истица просит взыскать с ФКР Саратовской области компенсацию морального вреда, связанного с нарушением ее прав, как потребителя, на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей»).

Однако такой довод истицы суд полагает ошибочным.

Так, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг). Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как уже указано выше, деятельность региональных операторов, к которым относится Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору. Порядок разрешения указанной категории споров установлен в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем на спорные правоотношения нормы вышеуказанного Закона о защите прав потребителей не распространяются.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество истицы (принадлежащее ей жилое помещение) не относится к нематериальным благам, правоотношения между истицей и ответчиком не регулируются Законом о защите право потребителей, следовательно, компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, поэтому в удовлетворении этих требований ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом была произведена оплата досудебного исследования ООО Институт «Саратовоблпроект» в размере 10000 рублей. Данные расходы суд признает судебными, поскольку они были необходимы для определения причин залива, тем более что в многочисленных письмах ФКР Саратовской области истице предлагалось самостоятельно провести такую экспертизу для обращения в суд. В связи с этим, эти расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как были проведены только для разрешения вопроса о причинах, качестве проведенного капитального ремонта и определение мероприятий по устранению выявленных дефектов, заключение использовалось судом в качестве доказательства по делу. Данные требования истицы были удовлетворены судом полностью. Размер понесенных затрат подтверждается квитанцией от 15 июля 2019 года.

Кроме того, истица за проведение оценки ущерба уплатила индивидуальному предпринимателю ФИО5 8000 рублей. Однако данное исследование судом во внимание не принималось, в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, судом было использовано заключение судебной экспертизы, и сама истица просила взыскать ущерб исходя из этого заключения. Исходя из этого, указанная сумма возмещению не подлежит.

Также не подлежит возмещению расходы на оплату телеграммы ООО «ЖСС» об обеспечении представителя при осмотре дома, поскольку требования к этому ответчику судом были отклонены.

Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей по договору на оказание юридических услуг от 06 августа 2019 года своему представителю ФИО2 была оплачена сумма 10000 рублей за представительство в Вольском районном суде.

При определении размера судебных расходов, затраченных истицей на оплату услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела, его не особую сложность, длительность рассмотрения, частичное удовлетворение требований истицы, а также проделанную представителем – досудебную подготовку, участие судебных заседаниях, дача пояснений по делу, составление искового заявления, заявлений, истребование доказательств, участие при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя истицы в сумме 9500 рублей. Данная сумма является справедливой, соразмерной проделанной представителями работе и разумной.

Штраф, о взыскании которого просит истица, не подлежит взысканию с ответчика, так как в данных правоотношениях Закон о защите прав потребителей не применяется, о чем указано выше.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Оплата за проведение экспертизы, возложенная на ответчика, произведена не была. Стоимость услуг экспертного учреждения составляет, согласно выставленному счету, 38600 рублей.

В силу пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены полностью (хотя бы и к одному из ответчиков), расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ФКР Саратовской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области о понуждении к производству работ, взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области произвести работы по ремонту кровли многоквартирного 

<

адрес> в следующей последовательности:

- разобрать кровельное покрытие и металлическую обделку карнизного свеса над комнатой № квартиры № данного дома;

- выполнить ремонт цементно-песчаной стяжки над указанным помещением с организацией уклона в сторону карниза;

- выполнить ремонт стен вентшахты с их оштукатуриванием, заменить зонт над вентшахтой, установив новый зонт, исходя из наружных размеров вентшахты;

- установить металлическую обделку с последующей укладкой дополнительного слоя изоляции, уложить кровельный материал в три слоя над указанными помещениями, выполнить примыкания кровли к вентшахтам с устройством дополнительных слоев изоляции, закрепить прижимные планки с отливами.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области ущерб в сумме 39863 рубля, а также расходы на проведение исследования ООО Институт «Саратовоблпроект» в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 9500 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области, и в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 38600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.