Дело № 2-1802/2018

УИД 24RS0041-01-2017-006517-04

Категория 2.43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя ответчика ООО ЧОП «Полюс Щит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Полюс Щит» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ЧОП «Полюс Щит», мотивируя требования тем, что работал у ответчика с 14 января 2015 года по 17 ноября 2016 года вахтовым способом в Северо-Енисейском районе и в Тенькинском районе Магаданской области. Поскольку продолжительность вахты не может превышать 1 месяца, полагает, что в Северо-Енисейском районе он работал сверх продолжительности вахты сверхурочно с 14 февраля 2015 года по 15 мата 2015 года, с 14 мая 2015 года по 15 июня 2015 года. При работе в Магаданской области переработки имели место с 20 августа 2015 года по 01 октября 2015 года, с 12 декабря 2015 года по 15 февраля 2015 года, с 28 апреля 2016 года по 28 июня 2016 года. С 13 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года. 

При ознакомлении с документами, регулирующими его трудовую деятельность у ответчика, он узнал, что помимо работы по основному договору, он работал у ответчика также по договору о внутреннем совместительстве. Считает, что совместительство отсутствовало, поскольку на совместительство требовалось согласие работника, договор совместительства не мог быть заключен на неопределенный срок, а работа по совместительству не может выполняться более 4 часов, просит установить факт отсутствия совместительства, и взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за 2015-2016 годы в размере 173400 рублей 76 коп. Просит взыскать с ответчика оплату работы сверхурочно в сумме 103949 рублей 56 коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного неправильным расчетом заработной платы, в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела с его согласия смс-извещением, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Полюс Щит» ФИО1, действующий на основании доверенности № 01/Д от 01 января 2018 года, исковые требования не признал в полном объеме. Суду представил письменный отзыв и пояснил, что с истцом, работавшим у ответчика охранником, заключен договор о совместительстве охранником. Договор истцом подписан, не оспорен, не расторгнут. Работу по совместительству истец выполнял в дни, когда по основному месту работы у него был выходной. Сведения о фактически отработанном истцом времени внесены в табели учета рабочего времени, соответствуют графикам сменности. Работа в нерабочие праздничные дни осуществлялась в соответствии с графиком сменности и оплачивалась в двойном размере. В связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде истцу предоставлялись дополнительны дни междувахтового отдыха, которые оплачиваются без применения соответствующего районного коэффициента и северной надбавки. Полагает, что требования истца не обоснованны. Также представитель ООО ЧОП «Полюс Щит» заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по всем требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ГИТ в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, 13 января 2015 года ФИО2 заключил с ООО ЧОП «Полюс Щит» трудовой договор № 8, по условиям которого истец был принял на работу к ответчику охранником 4 разряда на объект в Северо-Енисейском районе Красноярского края с 14 сентября 2005 года по основному месту работы, табельный номер 001304_2, с установлением часовой тарифной ставки – 25 рублей 93 коп., надбавкой 37%, районным коэффициентом 50% и приказом № 27-к принят на работу (л.д.163,164-167 т. 1).

Также 13 января 2015 года ФИО2 заключил с ООО ЧОП «Полюс Щит» трудовой договор № 9, по условиям которого ФИО2 принят на работу ответчиком по профессии охранник по совместительству на объект в Северо-Енисейском районе Красноярского края, с суммированным учетом рабочего времени, с установлением тарифной часовой ставки 25 рублей 93 коп., районный коэффициент 50% и надбавка 37% (л.д. 168, 169-172 т. 1).

01 июня 2016 года стороны заключили дополнительные соглашения к трудовым договорам № 8 и № 9, по условиям которого истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 39 рублей 96 коп., районный коэффициент 70 %, северная надбавка (л.д. 180, 182 т. 1).

10 июля 2015 года дополнительным соглашением к трудовым договорам № 8 и № 9 изменено место работы – Вахтовая команда в Тенькинском районе Магаданской области (л.д. 185,187 т.1).

17 ноября 2016 года на основании личного заявления приказом № 1764-к от 17 ноября 2016 года ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 175,176,177,178 т. 1).

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы за работу сверхурочно в 2015-2016 годах, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных законом.

При этом, как следует из ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным суду трудовым договорам истец ФИО2 работал в ООО «ЧОП «Полюс Щит» по основному месту работы в должности охранника и по внутреннему совместительстве охранником.

Как следует из табелей учета рабочего времени ФИО2, а также графиков сменности, работу по совместительству ФИО2 выполнял в дни отдыха по основному месту работы, что прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации; превышения половины нормы рабочего времени не допускалось (л.д. 120-130, 131-137 т.1). Доказательств обратного судом не добыто. 

К сверхурочной работе ФИО2 не привлекался. 

Так, согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Как следует из положений п. 4.6 коллективного договора ООО «ЧОП «Полюс Щит» на 2012-2015,2016-2019 годы, Положения о вахтовом методе организации трудового процесса в ООО «ЧОП «Полюс Щит» (л.д. 140-145, 203-252 т.1) на охраняемых объектах охранникам установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 год.

Также судом установлено, что в связи с работой истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени ФИО2 предоставлялись дни междувахтового отпуска, что прямо предусмотрено трудовым законодательством.

Так, согласно ч. 3, 4 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

При этом, как следует из п. 5.4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

Как следует из расчетных листков, за период работы истцу предоставлено и оплачено 142 дня междувахтового отдыха, при увольнении выплачена компенсация за 6 дней междувахтового отпуска; исчислено 96 календарных дней отпуска по основному месту работы, 83 календарных дня отпуска по совместительству, предоставлено и фактически оплачено 66 дней отпуска по основному месту работы и 81 календарный день по совместительству, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска по основному месту работы продолжительностью 30 дней, по совместительству – 2 календарных дня (л.д. 21-165 т.2).

Также следует отметить, что по обращению ФИО2 Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена проверка работодателя и согласно ответу от 24 октября 2017 года обстоятельств, свидетельствующих о неправильном учете работодателем рабочего времени, государственной инспекцией не установлено (л.д. 19-22 т. 1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт сверхурочной работы истца ФИО2, трудоустроенного охранником 6 разряда по основному месту работы, и работающего одновременно по совместительству охранником в дни отдыха по основному месту работы, не нашел своего подтверждения. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2015-2016 годы в размере 103949 рублей 56 коп.. не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении материальных требований истца ФИО2 отказано, нарушений прав работника не установлено, оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует также отказать.

Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд находит его обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 00.00.0000 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания:

«За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования. Соответственно срок действия редакции – 03 октября 2016 года.

При таком положении, по требованиям, возникшим до 03 октября 2016 года, применяется трехмесячный срок обращения в суд, по требованиям, возникшим после 03 октября 2016 года – годичный срок обращения в суд.

Согласно положениям коллективного договора на 2016-2019 годы «ЧОП «Полюс Щит» заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца (аванс) и 14 числа месяца, следующим за расчетным (л.д. 150 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать заработную плату, не начисленную и не выплаченную за период 2015-2016 годы.

В связи с изложенным, на момент вступления в силу положений закона, устанавливающих годичный срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы – 03 октября 2016 года, срок обращения в суд по требования о взыскании заработной платы за 2015 год и месяцы с января по август 2016 года, истек.

Срок выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года истекает 14 октября 2016 года, срок обращения в суд за взысканием заработной платы за сентябрь 2016 года истекает 14 октября 2017 года;

срок выплаты заработной платы за октябрь 2016 года истекает 14 ноября 2016 года, срок обращения в суд за взысканием заработной платы за сентябрь 2016 года истекает 14 ноября 2017 года.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 27 декабря 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2, пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с января 2015 года по август 2016 года. Срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2016 года не пропущен. Однако ответчиком надлежащим образом и в полном объеме произведена оплата труда истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, в связи с чем указанные требования не обоснованны.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истец не представил о наличии таковых не указал; ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП «Полюс Щит» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова