Дело №

УИД 93RS0№-87

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Крупичко Е.В.

при секретаре – ФИО12, ФИО13

с участием 

государственного обвинителя – ФИО14, ФИО15, ФИО16

подсудимой – ФИО2

защитника – ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2ёмовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных лиц, зарегистрированной по адресу: ДНР, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: ДНР, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде трехсот двадцати часов обязательных работ. Наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут ФИО2, прогуливаясь вдоль лесополосы, прилегающей к территории парка им. Щербакова в 

<

адрес>, остановилась возле кустарных насаждений (координаты 48.001655, 37.791765), где под кустом, обнаружила сверток в изоленте синего цвета. В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) взяла сверток с наркотическим средством и поместила во внутрь надетого на ней верхнего нательного белья, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО21 (ФИО4) П.А., незаконно храня при себе наркотическое средство в нательном белье, направилась пешим ходом по направлению к выходу из указанной лесополосы, где примерно в 16 часов 25 минут, того же дня, была остановлена сотрудниками полиции, с целью проверки документов, кроме того в ходе беседы вызвала подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, опасаясь быть изобличенной в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, ФИО2 резким движением руки извлекла из нательного белья вышеуказанный сверток и выбросила на обочину тропы возле кустарных насаждений (координаты 48.004315, 37.791732), что было замечено сотрудниками полиции. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России «Донецкое». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут, в лесополосе, на открытом участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, сотрудники полиции в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета, под клеевым слоем которого находился пакет из полимерного материала, содержащий твердое вещество коричневато-зеленого цвета, принадлежащий последней. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу твердое вещество коричневато-зеленого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 10,41г является гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,41г - является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше обвинению.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой в совершённом преступлении подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что является супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с подсудимой искали как подзаработать и нашли объявление о выгуле собак. На следующий день в 16 часов 00 минут пошли выгуливать собаку. Спустившись ко второму городскому ставку, по ходу движения о шел с собакой, а ФИО8 пошла по тропинке и нашла свёрток. Ей стало интересно что в свертке, она подняла его и положила в бюстгальтер. Далее он пошел с собакой быстрее. При выходе из парка их встретили сотрудники полиции, он привязал собаку. Повернулся и увидел, как ФИО8 отвернулась и сбросила сверток, это увидели и сотрудники полиции. Далее они сотрудничали с полицейскими, их повезли на ФИО5 4 для оформления.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он проходил с его знакомой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вблизи 

<

адрес>, где по пути следования вблизи вышеуказанного адреса к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое добровольное согласие и проследовали совместно с сотрудником полиции в лесополосу за указанным домом. По прибытии они увидели еще сотрудников полиции и двоих неизвестных им парня и девушку. После чего сотрудники полиции представили девушку как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснили, что вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России «Донецкое» для проведения следственных действий. После чего сотрудники полиции разъяснили ему, ФИО3 и ФИО4 их права и обязанности при проведении следственных действий и составили протокол, в ходе которого был изъят сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри. После составления протокола, все участники поставили свои подписи, обнаруженный сверток в изоленте синего цвета был изъят и упакован в прозрачный файл. Во время проведения осмотра мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО4 не применялось, все пояснения та давала добровольно и добровольно расписывалась во всех необходимых документах (л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу, где в 16 часов 00 минут совместно с о/у ОКОН УМВД России «Донецкое» лейтенантом полиции Свидетель №5, он направился на обход территории 

<

адрес>, в целях проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 16 часов 25 минут находясь вблизи 

<

адрес>, а именно в лесополосе, прилегающей к территории парка им. Щербакова, они увидели девушку и парня, которые при виде их попытались изменить направление, чем вызвали подозрение. Так, подойдя к последним, они представились, предъявили служебные документы и попросили их документы удостоверяющие личность, на что те предоставили паспорта граждан Российской Федерации и были установлены как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также им был задан вопрос, имеются ли при них предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, на что те ответили отрицательно. В этот момент, в ходе разговора ФИО4 отвернулась в сторону, где достала из под надетой на ней майки ФИО4 цвета какой-то сверток и выбросила перед собой в кусты. В связи с чем, Свидетель №5 по данному факту сообщил оператору «102», и была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России «Донецкое», по прибытии которой были приглашены понятые и с участием ФИО4 проведен осмотр места происшествия в ходе которого изъят сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри. После чего, ФИО4 и Свидетель №1 были переданы сотрудникам ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» для дальнейшего разбирательства (л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 131-132);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на открытом участке местности, вблизи 

<

адрес>, с участием ФИО4, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу твердое вещество коричневато-зеленого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 10,41г является гашишем (анашой, смолой каннабиса). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является гашишем (анашой, смолой каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) (л.д. 27-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признано в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 10,41г. (л.д. 58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения исследования был установлен генотип ФИО4 (объект №), который предоставлен в таблице 2 настоящего заключения эксперта. На поверхности двух фрагментов изоляционной ленты (объекты №№,3) выявлены клетки эпителия, генетические признаки которых не пригодны для интерпретации, возможно в связи с деградацией ДНК в пробах. В результате проверки 17.07.2025г. по ФБДГИ в ЭКЦ МВД по Донецкой Народной Республике генетического профиля ФИО4 был ранее поставлен на учет в ФБДГИ (карта № DNA16684-33-24) (л.д. 40-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признано в качестве вещественного доказательства: два фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в которой находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 120-121);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого подозреваемая ФИО4, указала на место совершения преступления и уточнил показания данные ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 112-115).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание как достоверные показания ФИО2 данные ею в судебном заседании, при проверке её показаний на месте, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением выше указанной экспертизы. При том, что указанные протоколы были в установленном порядке переданы следствию, и из материалов дела также не следует, что у указанных свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимой, учитывая также, что вышеуказанное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, с разъяснением эксперту его прав и обязанности, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все указанные выше доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимого на защиту.

Доказанным является факт того, что подсудимая незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, поскольку она, при установленных судом обстоятельствах, в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ст. 14 которого определяет, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, не являясь лицом, уполномоченным согласно указанному закону на деятельность в сфере оборота наркотических средств, включенных в Список I, приобрела и хранила наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на то, что подсудимая имела намерение перевозить или сбывать указанное наркотическое средство иным лицам. Исходя из неизменности места и способа хранения наркотического средства, учитывая, что данное место хранения является легкодоступным, и не подразумевает осуществления сложных и длительных манипуляций для его извлечения с целью возможного употребления, при этом в своих показаниях подсудимая прямо указывала, что после незаконного приобретения указанного наркотического средства ей стало интересно попробовать данное наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой в данном случае был направлен именно на незаконное хранение указанного наркотического средства для его личного употребления, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Подсудимая ФИО2 является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Поведение подсудимой в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в её вменяемости, в ходе всего производства по делу она активно использовала предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечала на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО21 (ФИО4) П.А., суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.149,150), по месту прохождения стажировки положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет награды за участия в спортивных соревнованиях, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,147), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает психопатию (эмоционально-неустойчивое расстройство личности - в редакции МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д.87-93).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на предварительном следствии подсудимая давала стабильные признательные показания, подробно указала на обстоятельства незаконного приобретения ею указанного наркотического средства.

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает её раскаяние, полное признание ею своей вины, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО21 (ФИО4) П.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указано совершение преступления в период мобилизации и военного положения. 

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», к преступлениям против военной службы, относятся совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью.

В тех случаях, когда совершение преступления в особые периоды не предусмотрено в статьях главы 33 УК РФ в качестве признака состава преступления против военной службы, судам следует обсуждать вопрос об учете при оценке степени общественной опасности таких преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных пунктом «л» части 1 статьи 63 УК РФ.

При установлении периодов мобилизации, военного положения и военного времени необходимо учитывать соответствующие положения Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военном положении», федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ N 61 -ФЗ «Об обороне».

С ДД.ММ.ГГГГ действует Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», однако сведений о том, что ФИО2 военнослужащая и обвиняется в совершении преступления против военной службы материалы уголовного дела не содержат.

Инкриминируемое ФИО2 преступление не было связанны с введенным на территории Донецкой Народной Республики военным положением, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного органом расследования отягчающего наказание обстоятельством - совершение преступления в период военного положения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 которые в своей совокупности с данными о личности подсудимой, поведении после совершения преступления, суд считает существенно уменьшающими степень общественной опасности подсудимой и содеянного ею. С учетом вышеназванного, а также активного содействия подсудимою раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ во взаимосвязи ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление не впервые, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без её изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отсрочки отбывания назначаемого подсудимой наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ей наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с осуществлением удержаний из её заработной платы в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), два фрагмента изоляционной ленты синего цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое» - хранить до разрешения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий /подпись/ Е.В.Крупичко 

Копия верна, судья Е.В.Крупичко 

Справка – приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Судья Е.В.Крупичко