Дело № 1-579/18

УИД: 24RS0032-01-2018-004204-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 19 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Красноярского транспортного прокурора Ерина В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ланчукова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте газового оружия и незаконном хранении боеприпасов, совершенных в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

04.07.2018 г., в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: ул.Юности, 13-16 в Ленинском районе г.Красноярска, решил сбыть за 15 000 рублей, два газовых пистолета, о чем по телефону, договорился с ранее незнакомым ему М Реализуя задуманное, в тот же день, т.е. 04.07.2018 г., в 19 часов 25 минут, на железнодорожной платформе около вокзала 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что газовые пистолеты представляют опасность и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», сбыл М, участвующему в роли покупателя, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два газовых пистолета, которые согласно заключениям экспертов от 06.08.2018 № 356 и от 29.08.2018 № 425 являются газовым оружием, а именно:

- пистолет с маркировочными обозначениями: «№, является пистолетом газовым PERFECTA модели FBI 8000 (G5) калибра 8 мм, изготовлен промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства RECK INTERNATIONAL (Германия), 

- пистолет №, является пистолетом газовым модели 6П36-8 калибра 8 мм, изготовленный промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства на Ижевском механическом заводе (Россия);

Пистолеты пригодны для производства выстрелов штатными патронами светозвукового или газового действия калибра 8 мм.

После незаконного сбыта газового оружия, ФИО1 был задержан на месте происшествия, а указанные газовые пистолеты - изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, в июле 1988 г., ФИО1 присвоил себе найденные им на территории парка в Ленинском районе г.Красноярска 50 патронов калибра 5,6 мм, которые принес к себе в 

<

данные изъяты>, где, не имея разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении правил, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», стал незаконно хранить в шкафу, до момента задержания. 

04.07.2018 г., в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 06 минут, сотрудниками уголовного розыска УФСБ России по Красноярскому краю, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире у ФИО1, по вышеуказанному адресу, в шкафу обнаружены и изъяты из незаконного оборота 50 патронов, которые согласно заключению эксперта от 27.07.2018 г. №, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам, к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (являются штатными к винтовкам и карабинам ТОЗ-12, ТОЗ-16 и др.), изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний, при выше описанных обстоятельствах, признал полностью, выразив согласие на прекращение уголовного дела, по нереабилитирующим основаниям и на оплату судебного штрафа.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт газового оружия, указанное преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а так же состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, относящееся к категории средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ст.222 УК РФ, посягают на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного, холодного и газового оружия, боеприпасов, потерпевшие по делу отсутствуют, причиненный вред может быть заглажен иными действиями, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, совершил действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенных им деяний.

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, раскаивается в содеянном, не представляет общественной опасности и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, установив срок для его уплаты, на основании ч.6 ст. 446.2УПК РФ.

При этом, суд так же учитывает, что фактически реальный ущерб, как результат совершенных ФИО1 преступлений, обществу не причинен, негативные последствия отсутствуют, а заглаживание вреда, причиненного преступлением выразилось в полном признании подсудимым вины и искренним раскаянием в содеянном, даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых деяний, а также принесение извинений суду, что свидетельствует о соблюдении соответствующего условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа ФИО1, суд учитывает, что он является пенсионером МВД России, официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, у него нет иждивенцев в связи с чем, суд приходит к выводу, что он имеет реальную возможность оплатить судебный штраф, в установленные судом сроки, с рассрочкой выплаты равными частями на срок два месяца.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствие со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.4 ст.222 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок два месяца, т.е. по 5 000 рублей ежемесячно, со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: два газовых пистолета: № модели 6П36-8 калибра 8мм, 4 гильзы калибра 8мм, пятьдесят стрелянных гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке примет решение об их уничтожении или реализации либо использовании; 

денежные средства - 15 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, оставить в распоряжение данного следственного органа, для передачи законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк