Дело 2-563/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

04 мая 2017 года Кинешемский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

с участием прокурора Долинкиной Е.К.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело №2-563/2017 по иску 

ФИО2 к Территориальному Управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ ей впервые была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы со степенью утраты трудоспособности 

<

данные изъяты>, причиной указано увечье, связано с аварией на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГГГ ей при повторном освидетельствовании установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы с определением степени утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> бессрочно; причиной инвалидности также является увечье, связанное с аварией на ЧАЭС. 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано с Министерства здравоохранения и социального развития 

<

данные изъяты> области в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС: недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> ежемесячно и пожизненно с индексацией на основании действующего законодательства РФ и с учетом фактически произведенных выплат. В данной части решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определение по делу № судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда). 

Решение Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся суммы возмещения вреда здоровью, исполнялось органами социальной защиты населения 

<

данные изъяты> области по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составляла с учетом последующих индексаций – 

<

данные изъяты>. Выплата суммы возмещения вреда здоровью ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ ввиду снятия с учета и выезда ее в Ивановскую область, а исполнительный лист возвращен в суд (

<

данные изъяты>). 

По прибытии на постоянное место жительства в город Кинешму Ивановской области, истец ФИО2 обратилась в Территориальное УСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в качестве инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, просила денежные средства перечислять в Сбербанк. Решением ТУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда как инвалиду 

<

данные изъяты> группы вследствие аварии на ЧАЭС – с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>. Узнав о назначенной ей ежемесячной денежной компенсации, истец не согласилась с ее размером и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТУСЗН с заявлением о назначении компенсации в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с учетом индексации ей было ранее назначено по предыдущему месту жительства ежемесячно с учетом последующих индексаций – 

<

данные изъяты>, при этом приложила к заявлению копию решения суда без отметки о вступлении его в законную силу. 

ТУСЗН г.Кинешмы произвели запрос в МКУ УСЗН Администрации муниципального района Волжский 

<

данные изъяты> области, откуда им ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о назначенной истцу компенсации вреда здоровью по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик ТУСЗН письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказали истцу в назначении ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью в ранее получаемом размере 

<

данные изъяты>, продолжив выплачивать ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> (в твердой денежной сумме, как инвалиду 

<

данные изъяты> группы, с учетом индексаций), мотивировав свой отказ тем, что при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом города 

<

данные изъяты> ТУСЗН по г.о.Кинешма и Кинешемскому муниципальному району не являлись стороной по делу, в связи с чем отсутствуют основания для назначения истцу ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУСЗН (к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент социальной защиты населения по Ивановской области), в котором просит взыскать с ответчика ТУСЗН г.Кинешмы недоплату в ежемесячной денежной сумме (задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, а также обязать ответчика начислять и выплачивать ей ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 

<

данные изъяты>, - с последующей индексацией на основании действующего законодательства. 

Истец ФИО2, - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3; исковые требования поддерживает. 

Представитель истца ФИО2 по постоянной доверенности ФИО3, - в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Территориального Управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району по постоянной доверенности ФИО4, - в судебном заседании считает, что Управление действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.к. к Управлению не предъявлен исполнительный лист, а других правовых оснований для назначения ФИО2 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> не имелось. Просят рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством; в разрешении иска полагаются на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Ивановской области по постоянной доверенности ФИО5, - в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены правильно и своевременно; представлен письменный отзыв по существу исковых требований, в которых в разрешении иска полагаются на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; представили краткий отзыв, в котором с иском не согласны, поддерживают позицию Департамента социальной защиты населения по Ивановской области, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

данные изъяты> области (ранее - Министерства здравоохранения и социального развития 

<

данные изъяты> области), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; представили отзыв по существу исковых требований, в которых в разрешении иска полагаются на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав представителей истца и ответчика, выяснив мнения по существу иска неявившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Долинкиной Е.К., полагавшей исковые требования к ТУСЗН по г.о.Кинешма и Кинешемскому муниципальному району подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Установлено, что истец ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец впервые признана инвалидом 

<

данные изъяты> группы, с утратой профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>. Причина утраты трудоспособности и установления инвалидности – авария на ЧАЭС. 

ФИО2 являлась получателем ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в 

<

данные изъяты> области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное назначение было произведено из заработка за время работы на Чернобыльской АЭС. Сумма выплаты возмещения вреда выплачивалась в размере 

<

данные изъяты> (до деноминации) ежемесячно, как инвалиду третьей группы с утратой трудоспособности 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата возмещения вреда здоровью производилась в размере 

<

данные изъяты> по исполнительному листу 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата была установлена на срок инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была взыскана недоплата за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, как разница между проиндексированным размером на рост величины прожиточного минимума в 

<

данные изъяты> области для пенсионеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и твердой суммой по ст.15 Федерального Закона Российской Федерации от 12.02.2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также установлена ежемесячная сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> на срок инвалидности 

<

данные изъяты> группы, с утратой трудоспособности 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная сумма компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС в сумме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями суммы согласно законодательству, а также взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла очередное медицинское переосвидетельствование. С ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена вторая группа инвалидности, связанная с аварией на ЧАЭС и процент утраты трудоспособности составил 

<

данные изъяты>, бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена твердая сумма в размере 

<

данные изъяты>, согласно законодательству. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение истцом ФИО2 постоянного места жительства не лишает ее права на получение по месту ее фактического проживания мер социальной поддержки, размер которых установлен вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, подлежащие выплате истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, не были выплачены ей своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинило истцу имущественный вред (убытки).

Ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью подлежит индексации судом с применением коэффициента 

<

данные изъяты>, коэффициента 

<

данные изъяты>. Расчет судом проверен и представляется правильным. 

В силу статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 года N 18-П и от 19.06.2002 года N 11-П, Определении от 04.04.2006 года N 89-О государство принимает на себя обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, и не может произвольно отказываться от уже признанного им статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку, в противном случае, подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 31 декабря 2004 года N 907 утверждены "Правила предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца", - согласно которым для получения компенсации получатель компенсации подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление (с указанием почтового адреса или реквизитов счета, открытого получателем компенсации в кредитной организации), к которому прилагаются документы (перечислены) (п.2). По месту подачи заявления на каждого получателя компенсации формируется дело, подлежащее хранению в установленном порядке (п.5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указывается, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов в их взаимосвязи, надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является Российская Федерация. Представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Изложенная позиция согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 (с изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца принята на себя государством, то обстоятельство, что решением суда обязанность по выплате компенсационных выплат в установленном им размерах была возложена на конкретный орган, не означает, что при смене места жительства и государственного органа, непосредственно производящего выплаты, гражданин утрачивает право на выплату установленного судом объема возмещения вреда. 

Правовые основания для замены стороны в исполнительном производстве отсутствуют. 

Решение Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> не отменено в части взыскания в пользу ФИО2 ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, обязательно для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (п.4).

Интересы надлежащего ответчика, которым по делу, связанному с реализацией прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", - являлась Российская Федерация, представителем которой по этой категории дел должен был выступать и выступал орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формировалось и велось личное дело гражданина, имеющего право на получение компенсации в возмещение вреда здоровью, а также принималось решение о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П норма пункта 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12 февраля 2001 года в той мере, в какой ею не снижается ранее установленный размер ежемесячной денежной компенсации, была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, а в той мере, в какой ею допускается снижение ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации, чем умаляется право на возмещение вреда гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения, - противоречащей статьям 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации (пункт 4 мотивировочной части, пункт 4 резолютивной части).

В целях исполнения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" часть первая статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" была изложена в новой редакции, согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 11 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ - пунктом 4) части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; если же размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 622-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

С учетом норм действующего законодательства, ежемесячное возмещение гражданам вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется как в твердой сумме на основании пункта 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I, так и в размерах ранее назначенных сумм возмещения вреда в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Для категорий граждан, указанных в пункте 2 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I, получающих ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой сумме и в размере ранее назначенных сумм возмещения вреда (из заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности), предусмотрен и различный порядок индексации указанной компенсации, то есть лицам, получающим эту компенсацию в твердой денежной сумме, при индексации устанавливается новая твердая денежная сумма, определенная в зависимости от группы инвалидности и с учетом постановлений Правительства Российской Федерации коэффициентов, а лицам, которым ежемесячная денежная компенсация выплачивается в размерах ранее назначенных сумм возмещения вреда, эти ранее назначенные суммы индексируются путем умножения на соответствующие коэффициенты.

При разрешении исковых требований об индексации ФИО2 выплачиваемой ранее ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом подлежащих применению нормативных положений, установлено, что основанием назначения ФИО2 суммы возмещения вреда является то, что она выплачивалась ей в размере ранее назначенной суммы возмещения вреда в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Такая компенсации в твердой денежной сумме на основании пункта 25 части 1 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-I в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (с 1 января 2005 г. - пункт 15 части 1 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-I), - истцу ФИО2 не выплачивалась. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем ранее назначенной ей суммы возмещения вреда в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (а не ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме, устанавливаемой в соответствии с положениями п. 25 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), а также то, что до обращения с данным иском в суд размер суммы возмещения вреда устанавливался ей судебными решениями, у суда имеются основания полагать, что у Территориального УСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому району имеется перед истцом задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, должна быть проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 

<

данные изъяты> (Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 №42) и составит 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 

<

данные изъяты> (Постановление Правительства РФ от 26.01.2016 №88) и составит 

<

данные изъяты>. При этом ответчик фактически выплачивал истцу с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в твердой денежной сумме: с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, необходимо обязать ответчика Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области начислять и выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией на основании действующего законодательства. 

Надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 17.10.2012 года №404-п, назначение, перерасчет компенсационных выплат (сумм) в возмещение вреда в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, составление списков (реестров) граждан, имеющих право на получение вышеуказанных денежных компенсаций, является функцией территориального управления социальной защиты населения по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району. 

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, - необходимо отказать. 

Поскольку взыскиваемая сумма возмещения вреда здоровью выплачивается за счет средств федерального бюджета и обязательства по ее выплате являются расходными обязательствами Российской Федерации, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика в доход государства взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области задолженность по выплате ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области начислять и выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией на основании действующего законодательства. 

В удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.05.2017 года.