мировой судья Уракова А.В. дело № 10-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 13 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Республики Марий Эл Полозовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц для регистрации. 

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года постановлено сохранить, приговор суда от 

<

...> года исполнять самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личное дело № ... осужденного ФИО1, возвращенное ФИО5, оставлено по принадлежности. 

С ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года ФИО1 признан виновным в том, что совершил злостное уклонение лицом, осужденным к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Государственным обвинителем Полозовой М.А. в суд апелляционной инстанции на приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора суда первой инстанции, включении в описательно-мотивировочную часть приговора указания на применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

Апелляционное представление его подателем обосновывается тем что, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Бобылева Т.С. требования, адресованные суду апелляционной инстанции, поддержала, просила постановленный в отношении ФИО1 приговор изменить по доводам, изложенным в представлении.

С доводами апелляционного представления осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции согласился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судьей установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, не оспаривается и подтверждается, кроме показаний самого ФИО1, показаниями свидетелей, другими материалами дела, тщательно исследованными судом первой инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении приговора допущено нарушение уголовного закона, влекущее его изменение. 

Поскольку ФИО1, имеющим судимость по приговору суда от 

<

...> года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях, по мнению суда апелляционной инстанции, должен быть признан рецидив преступлений, который суд признает таковым. 

Поскольку приговором суда от 

<

...> года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что позволяет ФИО1 считать надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, то в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, признанию не подлежит. 

По смыслу закона, не признание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказания обстоятельства не исключает применения в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания при наличии предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к убеждению о том, что назначение ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам им содеянного, а также данным о его личности. В связи с этим оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем выводы мирового судьи о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и сохранении условно-досрочного освобождения должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное мировым судьей ФИО1 наказание – усилению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Республики Марий Эл Полозовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года в отношении ФИО1 изменить.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.