Дело № 2-195/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 23 июня 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием истца 

<

ФИО>1, представителя ФИО1,

представителя ОМВД по Куединскому району Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Пермскому краю о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Пермскому краю о возмещении морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его и водителя 

<

ФИО>2, в котором пострадал пассажир 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края в него вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 и 12.33 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении он обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава административного правонарушения.ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району в отношении 

<

ФИО>2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 и ст.12.33 КоАП РФ продлен до 90 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.12.15 и ст.12.33 КоАП РФ прекращено на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

ФИО>2 прекращено производство по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Фактически по факту данного ДТП ОМВД России по Куединскому району установил виновность 

<

ФИО>2 в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП и он к совершению административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 и ст.12.33 КоАП непричастен. В результате вышеуказанных действий должностных лиц государственного органа ОМВД России по Куединскому району Пермского края ему причинен моральный вред, который заключается в перенесении нравственных страданий в связи с тем, что должностные лица органа государства, в непосредственные функции которого входит, в том числе, защита прав и законных интересов граждан РФ, необоснованно обвинили его в совершении запрещенного законом деяния, которого в действительности он не совершал, а именно в нарушении ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью человека. В связи с данными обстоятельствами он очень сильно переживал, у него ухудшился сон и аппетит, он постоянно с возмущением и досадой думал об этом, в связи с чем, не мог вести привычный образ жизни, не мог полноценно заниматься своей семьей и профессиональной деятельностью. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 50000 руб. Также он понес расходы в связи с составлением адвокатом данного искового заявления 3000 руб., являющиеся убытками, причиненными в результате действий должностных лиц ОМВД России по Куединскому району. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец 

<

ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после ДТП сотрудники ГИБДД начали обвинять в нарушении именно его, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру. Меры процессуального принуждения в отношении него не применялись, постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения не выносились, протоколы об административном правонарушении не составлялись. 

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и ГУ МВД РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных отзывах исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик Министерство Внутренних дел Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица ОМВД по Куединскому району Пермского края ФИО2 считала, что возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не влечет причинение морального вреда, каких-либо неблагоприятных последствия для истца не наступило, просила отказать в удовлетворении иска. 

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела и административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования 

<

ФИО>1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и водителя 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району вынесено определение о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 и 12.33 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ производство по ч.4 ст.12.15 и ст.12.33 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истец 

<

ФИО>1 считает, что сотрудники ОМВД России по Куединскому району необоснованно обвинили его в совершении запрещенного законом деяния, чем причинили ему моральный вред. 

Суд считает, что истец 

<

ФИО>1 не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий производством в отношении него по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, участником которого 

<

ФИО>1 являлся, в отношении истца сотрудниками полиции не применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, не выносилось постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, сведений об ухудшении состояния здоровья истца во время производства по делу не представлено и о таковом истцом не заявлено. 

Сам факт составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении истца, которое впоследствии окончено вынесением постановлений о прекращении производства по реабилитирующим 

<

ФИО>1 основаниям, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом 

<

ФИО>1 суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая требование 

<

ФИО>1 о взыскании его расходов в сумме 3000 руб., понесенных на составление искового заявления, суд оставляет его без удовлетворения. 

<

ФИО>1 понес данные расходы в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском, они не понесены в связи с производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем они не могут быть отнесены к убыткам и данные расходы не могут быть возмещены, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, каковым 

<

ФИО>1 не является.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Пермскому краю о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев