Дело № 12-279/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.01.2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С., с участием 

должностного лица – заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО1, его защитника - Бабиной Н.А., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Телегиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бердниковой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 27.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 27.10.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

В жалобе заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Бердниковой Н.Б. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду существенных нарушений процессуальных требований, повлекших необоснованное прекращение производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Телегина Е.А. доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение.

ФИО1, его защитник Бабина Н.А. возражали против отмены постановления, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного должностному лицу, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым мировой судья дал верную оценку.

Выслушав участников, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих бюджетных полномочий.

В Свердловской области ответственность за нецелевое использование средств местного бюджета до 19.02.2014 года была предусмотрена ст. 26 главы 6 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Однако с 19.02.2014 года глава 6 указанного Закона Свердловской области утратила силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 06.02.2014 года № 10-ОЗ.

Согласно ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ в случае упразднения указанных в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. 

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в ч. 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Для определения подсудности рассмотрения дела мировому судье надлежало выяснить, относится ли должность – заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства к должности муниципальной службы.

Так на основании ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 49-ФЗ утвержден "Реестр должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований".

В соответствии с пп. 1 п. 2 параграфа 3 названного Реестра к главным должностям муниципальной службы, учреждаемым в исполнительно-распорядительном органе муниципального образования, отраслевых (функциональных) и территориальных органах исполнительно-распорядительного органа муниципального образования для обеспечения исполнения их полномочий, относится заместитель главы (начальника, заведующего) создаваемого в административно-территориальной единице Свердловской области, входящей в состав города, являющегося административно-территориальной единицей Свердловской области, непосредственно входящей в состав Свердловской области, территориального органа исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 3 - 12) и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л. д. 203-209) следует, что производство по настоящему делу осуществлялось в отношении ФИО1, как должностного лица администрации муниципального образования, то есть как лица, замещающего должность муниципальной службы.

Таким образом, в силу части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, как заместителю главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, могло быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было подсудно мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности(подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица – заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело надлежит направить на новое рассмотрение с соблюдением правил подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 27.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, жалобу - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья О.С. Волкова