Дело № 12-487/2025

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2025 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 264 адрес 12.08.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 20.08.2025) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 12.08.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 20.08.2025) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

В жалобе, поданной в Люблинский районный суд адрес ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, указывает на отсутствие допустимых и достоверных доказательств совершения им административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснил, что не поворачивал налево и не пересекал сплошную линию дорожной разметки, а лишь включил указатель поворота в месте, где он не разрешен, однако ни поворота, ни выезда на встречную полосу не совершал. По делу имеются неустранимые сомнения, показания сотрудников ДПС и схема являются недопустимыми доказательствами по делу. На заседание суда первой инстанции не явился, так как находился за пределами адрес. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 02.07.2025 в 13 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 135/1 стр.1 по адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, где в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.   

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные мировым судьей подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; свидетельскими показаниями сотрудников ДПС, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными в суде первой.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1, допрошенными мировым судьей сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, судьей не установлено.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения, при этом, с учетом исследованных доказательств и Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как так как он, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств судья не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Утверждение ФИО1 на то, что на встречную полосу дороги он не выезжал, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку оно опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Данное утверждение суд расценивает как избранный способ защиты и направлен на избежание административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что схема места совершения правонарушения составлена является ложной, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены нормами КоАП РФ, которые не регламентируют порядок составления подобных схем. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ, и отражает описанное в указанном документе событие. В данном случае схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 12.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья