Дело №1-6/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Спирово 06 февраля 2019 года 

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №065534 от 28.01.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, имеющего средне - специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №........, двигался по автодороге от поселка Красное Знамя Спировского района Тверской области в направлении к поселку Спирово Тверской области, на 6 км., расположенном на территории Спировского района Тверской области, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, то есть не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть слева направо относительно направления его движения, после чего на своей автомашине попытался доставить пострадавшего в больницу п.Спирово Тверской области, но в пути следования, заметив, что ФИО6 скончался, свернул на автодорогу – п.Спирово Тверской области – с.Козлово Спировского района Тверской области, где оставил труп ФИО6 в лесном массиве с левой стороны от указанной автодороги и скрылся с места происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта №494/28 от 14.11.2016 года, были причинены следующие телесные повреждения: 

- в области головы и лица: рана в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях в правой теменно-затылочно-височной области, оскольчатый перелом правых теменной, височной и затылочной костей с переходом на основание черепа и кости свода черепа слева, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние справа и слева, обширный участок ушиба – размозжения головного мозга в области полюсов правой и левой затылочных долей с переходом на правую теменную и височную доли, на область основания головного мозга, область полушарий мозжечка и продолговатый мозг, рана в области крыла носа справа;

- в области груди, живота и таза: множественные продольные ссадины в области груди спереди во всех третях с переходом на область живота спереди до уровня средней трети между правой средней ключичной линией и левой средней подмышечной линией, перелом 2-9 ребер справа по задней подмышечной с переходом на лопаточную линиям, частично с разрывами пристеночной плевры, захождением отломков в плевральную полость и повреждения правого легкого, перелом 5 ребра справа по околопозвоночной линии, перелом 5-9 ребер слева по передней подмышечной линии, перелом 5-8 ребер слева по околопозвоночной линии, с разрывами пристеночной плевры, захождением отломков в левую плевральную полость и повреждением левого легкого, кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах легких, перелом поперечных отростков 4, 5 грудных позвонков справа и слева, разрыв межпозвонкового диска на уровне 4, грудных позвонков с полным разрывом связок позвоночника и спинного мозга на данном уровне, множественные вертикальные разрывы правой доли печени во всех третях по передней правой поверхности, разрыв в области ножки селезенки, кровоизлияние в мягких тканях спины во всех третях с переходом на поясничную область справа и слева между правой передней подмышечной линией и левой задней подмышечной линией, перелом правой лопатки в верхней трети, двухсторонний гемоторакс (по 100 мл крови в правой и левой плевральных полостях), гемоперитонеум (50 мл жидкой крови в брюшной полости);

- в области конечностей: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, 2 ссадины в области 3, 4 пальцев левой кисти по тыльной поверхности в проекции 1-х фаланговых суставов, обширная рана в области крыла правой подвздошной кости с переходом на паховую складку и переднюю поверхность правого бедра в верхней трети, рана в передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней трети, оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети, перелом левой бедренной кости в верхней трети, рана в области правой голени в верхней трети по передне-внутренней поверхности, кровоизлияние в мягких тканях правой голени в средней трети по задне-наружней поверхности, рана в области левой голени в верхней трети по передне-внутренней поверхности, кровоизлияние в мягких тканях левой голени в средней трети по задне-внутренней поверхности.

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 Непосредственная причина смерти ФИО6 – тупая черепно-мозговая травма с ушибом-размозжением головного мозга, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа.

Причинение по неосторожности смерти пешеходу ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил письменное ходатайство, воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.1 л.д.193-194). В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель – прокурор Спировского района Тверской области Сураев С.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник - адвокат Стрельников О.А. согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, в том числе об отсутствии сведений о его нахождении на психиатрическом и наркологическом учетах (т.1 л.д.181), его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судимости не имел (т.1 л.д.177). По вступившему в законную силу приговору Спировского районного суда Тверской области от 20.11.2018 года он осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание по указанному приговору от 20.11.2018 года подлежит исполнению самостоятельно от наказания, подлежащего назначению по настоящему приговору.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, а также следующие обстоятельства: его полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие в отношении него положительных характеристик с места жительства – от ст.УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.182) и из администрации городского поселения п.Спирово Спировского района Тверской области; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное его признательными объяснением и показаниями в качестве обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.98-104,167-169,171-174); отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности (т.1 л.д.179); отсутствие у ФИО1 иждивенцев, его постоянное проживание с семьей по месту своей регистрации в пос.Спирово (л.д.175,182); отсутствие сведений о его постановке на воинский учет, наличии у него инвалидности и хронических заболеваний; принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшему ФИО9 в судебном заседании и добровольное возмещение в счет причиненного в результате преступления вреда 106 000 руб.; отсутствие у него в настоящее время основной работы и постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение впервые неосторожного преступления; полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения описанного выше преступления, связанного с управлением подсудимым источником повышенной опасности (транспортным средством), степень реализации подсудимым преступления, характеризующегося неосторожной формой вины, характер и размер наступивших общественно опасных последствий в виде наступления смерти пешехода ФИО6 и, как следствие, причинения глубоких нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1, а также оценивая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил. 

Учитывая: категорию (средней тяжести), способ и наступившие фактические общественно опасных последствия совершенного преступления в виде смерти участника дорожного движения ФИО6 и нравственных переживаний его близкому родственнику – брату Потерпевший №1; соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия, личности подсудимого ФИО1; обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, в том числе несоблюдение пешеходом ФИО6 ПДД РФ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.143-156); факта совершения подсудимым неосторожного преступления впервые, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, необходимости предоставления подсудимому реальной возможности компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему, руководствуясь принципом социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи не позволит достигнуть целей, закрепленных в ст.6 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде условного лишения свободы и применить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответственно, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также ввиду принятия судебного решения по данному делу в особом порядке, наказание ему подлежит назначению в порядке ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет компенсации морального вреда, причиненного ввиду гибели его младшего брата в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия 923 665 рублей (с учетом уменьшения первоначально заявленных исковых требований в судебном заседании), руководствуясь положениями ст.151, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ о возложении на причинителя вреда, в том числе морального вреда (физических и нравственных страданий), владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда обязанности по возмещению в полном объеме такого вреда, а также исходя из установленного ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом: характера причиненных гражданскому истцу Потерпевший №1 нравственных страданий, степени вины (совершения преступления, связанного с управлением водителем, принадлежащим ему источником повышенной опасности – автомобилем, повлекшего значительные общественно опасные последствия в виде смерти пешехода) и материального положения гражданского ответчика ФИО1, имеющего источник дохода от осуществляемой неофициальной трудовой деятельности, а также его семейного положения (проживание с трудоспособными членами семьи, отсутствие иждивенцев), при его добровольном согласии с заявленным иском, суд считает заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Иных гражданских исков по делу не заявлялось.

В соответствии с п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, соответственно: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.82), подлежит оставлению в его распоряжении по праву принадлежности; передний бампер, изъятый с автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, и девять пластмассовых элементов автомобильного бампера черного цвета, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.86, 97), подлежат уничтожению, как не истребованные владельцем и не представляющие материальной ценности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-311, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства один раз в три месяца, в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок указанного дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО1 по приговору Спировского районного суда Тверской области от 20 ноября 2018 года в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 923 665 (девятьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, - оставить в распоряжении ФИО1; передний бампер, изъятый с автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, и девять пластмассовых элементов автомобильного бампера черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов