дело № 1-122/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Иваново 14 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Болдиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощников прокурора Октябрьского района г.Иваново Морозовой М.Н.,

потерпевшей Ш.Ж.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балашова И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ВалентинаВалерьевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

КузнецовВалентинВалерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

14 мая 2017 года в период с 07.00 до 21.00 часа ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> совместно с Ш.Ж.В., на шее у которой увидел цепь из золота с двумя подвесами из золота, принадлежащими последней. В указанные период и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых изделий, принадлежащих Ш.Ж.В., а также другого имущества, находящегося в квартире.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ш.Ж.В. уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях личного имущественного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество:

- со стола в комнате сотовый телефон «Леново А2010» стоимостью 5948 руб., с двумя сим-картами и картой памяти «микро Сд 4 Гб» для потерпевшей материальной ценности не представляющими;

- из кошелька, лежавшего в сумке на полу в комнате, денежные средства в сумме 6000 руб.;

- с шеи потерпевшей цепь из золота 585 пробы массой 18,40 г стоимостью 52478, 57 руб.; подвес в виде «Святой Матроны» из золота 585 пробы массой 2г стоимостью 5694 руб.; подвес в виде «креста» из золота 585 пробы 1,93 г стоимостью 5042 руб., а всего имущества на сумму 75162, 57 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.Ж.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признает в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник позицию подзащитного поддержал.

Потерпевшая Ш.Ж.В. подтвердила выраженное ею ранее мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержав ходатайство стороны защиты об этом.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст.316 УПК РФ суд, учитывая способ и обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести,ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.109-111), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (л.д.131-133). На специализированныхучетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.112, 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135), соседями по месту жительства и руководством по месту работы – положительно (л.д.137, с/з).

Вину в совершении преступленияФИО1 признал полностью, обратился с явкой с повинной по совершенному преступлению, заявил о своем раскаянии в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из содержания предъявленного органом предварительного следствия обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя,могло бы обусловить и предопределить поведение ФИО1 насовершение им преступных действий потайному хищению чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующих сведений, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимоговозможно путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержаниями из его заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно, полагая при этом, что данный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания согласно ст.43 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что ФИО1 трудоспособного возраста, инвалидом не является, иных препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

В виду отсутствия у суда сведений об официальном трудоустройстве ФИО1 отбывание наказания ему следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержаниями в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Леново» и коробку от него, кассовый чек и две бирки на золотые подвески, кассовый и товарный чек на золотую цепь, сотовый телефон «Леново А2010», денежные средства – 4646, руб., карту памяти «Микро Сд 4 Гб», выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.Ж.В., - оставить в ее распоряжении по принадлежности, липкие ленты со следами пальцев рук №№ 1-8, хранящиеся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А.Шувалов