ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 02 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я., заместителя Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., помощников Бурятского транспортного прокурора Цыбеновой К.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Шулегина Г.Б., Дымчикова О.А., 

при секретарях Перелыгиной Т.В., Цыбиковой Э.А., Хапхаранове Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 .., , 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственностью « » ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о создании юридического лица ... (свидетельство о государственной регистрации юридического лица ...) и поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ... (свидетельство о постановке на учет серия ...).

Согласно Уставу ООО « », утвержденного решением учредителя ООО « » - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности Общества являются: оптовая и розничная торговля минеральным сырьем, в том числе его экспорт, добыча драгоценных и полудрагоценных камней, кроме алмазов, самоцветов и янтаря, обработка драгоценных, кроме алмазов, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, а также иные виды деятельности, не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

На основании решения единственного участника ООО « » - ФИО2 издан приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому директором ООО « » назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО « », в лице директора ФИО2, (Продавец) и ООО (Покупатель) заключили внешнеторговый контракт .... Предметом указанного контракта является товар - нефрит (код товара ... по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза), отвечающий требованиям ГОСТа Российской Федерации, общей массой 50000 килограммов, передаваемый продавцом в адрес покупателя на условиях поставки – .

В соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2002 года № 503-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора полезных ископаемых и подземных вод», с учетом положений Федерального Закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», нефрит относится к группе полудрагоценных камней без разделения по сортовой, качественной и иной принадлежности, и на основании Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923, является стратегически важным ресурсом.

Порядок таможенного декларирования товаров, вывозимых из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, регламентирован Таможенным кодексом Таможенного Союза (ТК ТС).

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза представляет собою совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, до фактического пересечения таможенной границы.

В силу п. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

На основании ч. 1 ст. 2 ТК ТС, единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.

Согласно ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может применяться таможенная декларация в виде декларации на товары.

Согласно ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары необходимо указывать, в том числе, достоверные сведения о наименовании товара, его описании, производителе товара, путем его декларирования, а именно путем указания в графе № 31 деклараций на товары сведений о наименовании товара, его количественных и качественных характеристиках, сведения о производителях товара.

По смыслу ст. 186 ТК ТС, декларантом может быть юридическое лицо РФ, заключившее внешнеэкономическую сделку.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, а также соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В соответствие со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ Республики Бурятия ООО « », в лице директора ФИО2, в целях таможенного оформления, предназначенного на экспорт товара, заключило с ООО « » договор № ... на оказание услуг таможенного представителя, при этом ФИО2 достоверно знал о порядке таможенного оформления экспортируемого необработанного нефрита (код товара ...).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея в своем распоряжении минеральное сырье – необработанный нефрит партиями по 1020 килограммов и по 1053 килограмма, общей массой 2073 килограмма, заведомо зная об отсутствии документов, подтверждающих законность его происхождения, в целях систематического извлечения прибыли в рамках заключенного ООО « » контракта № ..., то есть в целях личного незаконного обогащения за счет получения денежных средств от реализации экспортируемого товара, достоверно зная порядок декларирования экспортируемого минерального сырья – необработанного нефрита, в том числе, необходимость предоставления в таможенные органы документов, подтверждающих происхождение необработанного нефрита и законность его изъятия из природной среды, решил путем обмана государственных органов относительно законности происхождения товара осуществить его экспорт, то есть незаконно переместить через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС необработанный нефрит (код товара ...), относящийся к стратегически важным ресурсам, с недостоверным декларированием и использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и месте происхождения товара.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, ФИО2 описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий 

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

описание преступных действий

Таким образом, ФИО2 путем недостоверного декларирования в Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни и использования документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важный ресурс – необработанный нефрит (код товара ...) общей массой 2073 килограмма, таможенной стоимостью 2290618 рублей 66 копеек и свободной (рыночной) стоимостью 4579700 (четыре миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот) рублей 18 (восемнадцать) копеек, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 226.1 УК РФ, относится к крупному размеру стратегически важных ресурсов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался давать показания по существу обвинения. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что на транспортировку партий нефрита из г. ... из г. ... он (ФИО2) описание действий ФИО2. (том № 22 л.д. 31-35, 44-49, том № 25, л.д. 37-70). 

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства 

показания свидетелей, письменные доказательства

показания свидетелей, письменные доказательства

Показания свидетелей Д и др. не содержат юридически значимой для разрешения уголовного дела информации.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке частей 1 и 3 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей обвинения, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО2

К показаниям свидетелей М и др о том, что ООО « » после получения лицензии в ДД.ММ.ГГГГ на участке ... бульдозером произвело расчистку территории, в результате которой образовались отвалы с содержанием нефрита; указанные отвалы в количестве 50 тонн С и П. вывезли с ... в п. ..., где их хранили на придомовом участке Б; на указанные отвалы между ООО « » и ООО « » были составлены договор комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ года приема-передачи и договор купли продажи № 4 от 15 декабря 2010 года; затем в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года указанные отвалы из п. Таксимо вывез ФИО2, о чем был составлен договора поставки без номера от 02 марта 2012 года; суд относится критически, как данные с целью помощи ФИО2 избежать уголовной ответственности. Данные показания противоречивы, не стабильны, не конкретизированы, опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что ФИО5 в 2010 году не мог вывозить нефрит с Нижнего Олломи.

При оценке показаний подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний в ходе производства по уголовному делу неоднократно менял свои показания, признавал, что сфальсифицировал документы о перевозке нефрита из г. ... в г. ... и документы об аренде склада. В итоге по окончании судебного следствия последний признал вину в полном объеме. 

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО2, в той части, с которой они согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Представленное стороной защиты заключение специалиста ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает критериям допустимости, поскольку составлено во исполнение заключенного с защитником договора и не содержит предупреждений составившего его лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому с процессуальной точки зрения является лишь письменным мнением специалиста в отношении поставленных перед ним вопросов. Кроме того, при проведении данного исследования специалисту не представлялись материалы уголовного дела, а принимались во внимание лишь документы, представленные стороной защиты, то есть не был соблюден общий процессуальный порядок назначения и проведения экспертных исследований в рамках уголовного дела.

По изложенным основаниям, суд признает заключение специалиста ООО « » недопустимым доказательством. 

Таким образом, на основании исследованной совокупности доказательств достоверно установлено следующее. 

В соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2002 года № 503-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора полезных ископаемых и подземных вод», нефрит относится к группе полудрагоценных камней.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 N 923 "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в перечень стратегически важных ресурсов включены, в том числе, драгоценные и полудрагоценные камни. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в данный перечень в качестве минерального сырья входит нефрит.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия ... от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО « », приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, изъятых у ФИО2, у П. и в офисе ООО « », показаний свидетелей П и др показаний самого ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и руководителем ООО « » является ФИО2, который лично занимался руководством и основными вопросами, связанными с деятельностью Организации, основным видом которой является экспорт необработанного нефрита из ... в .... 

Таким образом, ФИО2 достоверно знал, что необработанный нефрит является стратегическим важным ресурсом, для которого определен особый порядок декларирования экспортируемого из ... в ... необработанного нефрита, в том числе необходимость предоставления в таможенные органы документов, подтверждающих происхождение нефрита и законность его изъятия из природной среды.

На это указывает и то, что как директор ООО « » ФИО2 до 29 сентября 2012 года неоднократно признавался виновным в нарушении законодательства Таможенного союза и Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и ограничений экономического характера при вывозе товара – нефрита с таможенной территории Таможенного союза (из ... в ...), что подтверждено копиями постановлений таможни по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.

ФИО2, как руководитель и учредитель ООО « », у которого был заключен внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ на поставку из ... в ... товара – необработанного нефрита, общим количеством 50000 килограммов, был заинтересован в получении прибыли от реализации товара в большем размере.

ФИО2 при неустановленных обстоятельствах приобрел пакет документов, подтверждающих законность происхождения необработанного нефрита, а именно, лицензию на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО « » разрешена добыча нефрита на участке ... на территории ...; договор комиссии № ... от 25 ноября 2010 года, согласно которому ООО « » передало ООО « » 50 тонн необработанного нефрита для последующей продажи; договор купли продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО « » продало ООО « » 50 тонн необработанного нефрита; договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО « » передает ООО « » 50 тонн необработанного нефрита. При этом перечисленные договоры являлись подложными.

Так, показаниями свидетелей З и др., осмотром документов, изъятых в офисе ООО « », установлено, что ООО « » на участке ... до ДД.ММ.ГГГГ производственную добычу нефрита не производило, добытые в рамках отбора технологических проб в ДД.ММ.ГГГГ 16 тонн нефрита были проданы ООО « », что также подтверждено показаниями свидетелей С Ц К 

Из показаниями свидетелей М и С. установлено, что ООО « » в ДД.ММ.ГГГГ годах ООО « » нефрит не передавало и не продавало, договор купли продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подложные, то есть передачи нефрита по указанным документам не было и не могло быть, поскольку ООО « » нефрит не добывало. Наличие двух разных документов относительно одного предмета также свидетельствует об их фиктивности.

На основании показаний свидетелей С А Р и др. установлено, что ООО « » не поставляли и не продавали ООО « » 50 тонн нефрита, договоры аренды склада от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору поставки, товарные и транспортные накладные подложные, поскольку у ООО « » складов нет, С. перечисленные документы не подписывал, что также подтверждено заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись в документах С. не принадлежит, и заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиски печати в документах оставлены не печатью ООО « ».

Из показаний свидетелей Р М М и др. установлено, что транспортные компании ИП . и ООО « » нефрит из г. ... в г. ... для ООО « » не перевозили.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в отделение Управления Министерства промышленности и торговли России в Амурской области по Дальневосточному району, согласованное заместителем руководителя Росприроднадзора, заявление о выдачи лицензии на экспорт в КНР минерального сырья: необработанных полудрагоценных камней - нефрита в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35736 килограммов, указав в качестве одного из производителей товара – ООО « ». В подтверждение заявленных сведений о производителе товара – ООО « » ФИО2 в числе прочих предоставил копию договора комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, копию лицензии на право пользования недрами ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ года, копию договора поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления ФИО2 и прилагаемого к нему пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства промышленности и торговли России в Амурской области ООО « » была выдана разовая лицензия, предоставляющая право экспорта минерального сырья – необработанного нефрита в количестве 35736 кг из ... в ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по истечении срока действия лицензии на экспорт, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подал в отделение Управления Министерства промышленности и торговли России в Амурской области по Дальневосточному району, согласованное заместителем руководителя Росприроднадзора, заявление о выдачи лицензии на экспорт в КНР минерального сырья: необработанных полудрагоценных камней - нефрита в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27451 килограмм, указав в качестве производителя товара – ООО « ». В подтверждение заявленных сведений о производителе товара – ООО « » ФИО2 в числе прочих предоставил копию договора купли продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии на право пользования недрами ООО « » ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления ФИО2 и прилагаемого к нему пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО « » была выдана разовая лицензия, предоставляющая право экспорта минерального сырья - необработанного нефрита в количестве 27451 килограмм из ... в ... до ДД.ММ.ГГГГ

После чего, ФИО2 в период действия указанных лицензий на экспорт, имея в своем распоряжении необработанный нефрит, партиями по 1020 кг. и по 1053 кг., общей массой 2073 килограмма, без документов, подтверждающих законность его происхождения, в целях систематического извлечения прибыли и личного незаконного обогащения за счет получения денежных средств от реализации экспортируемого товара, решил путем обмана государственных органов относительно законности происхождения товара, посредством недостоверного декларирования и использования документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и месте происхождения товара, осуществить его экспорт из ... в ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение из ... в ... части имеющегося у него нефрита массой 1020 килограммов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в части нефрита массой 1053 килограмма в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, в целях таможенного оформления, передал таможенному представителю ООО « » для заполнения декларации на товары и ее предоставления таможенному органу, документы, содержащие недостоверные сведения о производителе товара (ООО « ») и месте его происхождения (участок ... в ...), а именно копию лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании представленных ФИО2 документов таможенным представителем на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ подана декларация на товар - необработанный нефрит массой 1020 килограммов, таможенной стоимостью 1098540 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ подана декларация на товар – необработанный нефрит массой 1053 килограмма, таможенной стоимостью 1192078 рублей 66 копеек. В подтверждение заявленных в декларациях на товары сведений одновременно с декларациями поданы, в том числе, документы, на основании которых минеральное сырье было добыто и реализовано на внутреннем рынке Российской Федерации, а именно копия лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В графе 31 деклараций на нефрит массой 1020 кг. заявлены недостоверные сведения о производителе товара – ООО « ». В графе 31 деклараций на нефрит массой 1053 кг. заявлены недостоверные сведения о производителе товара – ООО « » и месте происхождения товара - ....

Нефрит массой 1020 килограммов по декларации № ... ДД.ММ.ГГГГ года был вывезен автомобильным транспортном в ... через смешанный пункт пропуска - « », расположенный по адресу: ... 

Нефрит массой 1053 килограмма по декларации № ... ДД.ММ.ГГГГ года с целью убытия в ... прибыл автомобильным транспортом на территорию смешенного пункта пропуска « » Благовещенского таможенного поста, расположенного по адресу: ..., где был изъят в ходе осмотра места происшествия ... года в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут по местному времени.

Получение ФИО2 в Министерстве промышленности и торговли России в Амурской области лицензий на экспорт нефрита с использованием указанных выше документов подтверждено протоколом выемки в Управлении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Дальневосточному району и протоколом осмотра изъятых документов, а также показаниями самого ФИО2

Предоставление ФИО2 таможенному представителю ООО « » указанных выше документов, подтверждено показаниями свидетелей Х З Ж протоколом обыска в офисе ООО « », протоколом осмотра изъятых документов, а также показаниями самого ФИО2 При этом участие в передаче документов Ф суд расценивает как формальное, не влияющее на доказанность вины подсудимого, так из показаний свидетеля Ф. следует, что свидетель не был осведомлен о подложности документов, которые передавались работникам ООО « » по поручению ФИО2

Суд признает, что таможенным представителем – ООО « » в декларации № ... ошибочно указано место происхождения товара «...», однако указанное не свидетельствует о невиновности ФИО2, поскольку в обоих случаях при таможенном оформлении деклараций № ... и № ... ФИО2 передавал таможенному представителю для заполнения декларации на товары и ее предоставления таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о производителе товара (ООО « ») и месте его происхождения (участок ...).

Кроме того, суд исключает из объема обвинения использование документов, содержащих недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, поскольку нефрит не входит в перечень товаров, к описанию которых устанавливаются специальные требования при заявлении таможенной экспорта. (Приказ ФТС России от 29.03.2012 N 600)

Получение таможенным органом декларации ООО « », содержащие недостоверные сведения, подтверждаются показаниями свидетелей ССЗ показаниями самого ФИО2, протоколами выемки и осмотра документов, заключением эксперта.

При этом, ни сотрудники Министерства промышленности и торговли России, ни таможенный представитель, ни таможенные инспекторы, не были осведомлены о преступных действиях ФИО2 и не предполагали, что таможенные декларации и представленные документы содержат недостоверные сведения. При этом суд учитывает, что проверка достоверности сведений в обязанности перечисленных лиц не входит.

О заведомо незаконном характере действий ФИО2 свидетельствуют наличие двух подложных договоров на передачу нефрита от ООО « » к ООО « » (договор комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ), которые не заключались, чего не мог не знать ФИО2 Кроме того, после возникших подозрений у Росприроднадзора по Республике Бурятия о незаконности приобретения нефрита, ФИО2 обратился за получением заключения экспертизы в Росприроднадзор по Амурской области. Кроме того, в целях подтверждения доставки нефрита до г. ... и его хранения ФИО2 оформлялись фиктивные документы. При этом на подложных документах стоит подпись ФИО2, а подпись от имени С последнему не принадлежит, и печать ООО « » поддельная, что подтверждено заключениями экспертиз. Кроме того, на компьютере ФИО2 было найден документ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о фиктивности договора купли продажи между ООО « » и ООО « ».

Об умысле ФИО2 на контрабанду нефрита свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, получение в Росприроднадзоре экспертного заключения и получение в Минпромторге лицензии на экспорт с предоставлением подложных документов, предоставление таможенному представителю подложных документов для оформления декларации на товар, а также последующее перемещение товара через границу на основании таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Законодатель предусмотрел для экспорта необработанных полудрагоценных камней, в том числе нефрита, особый ограниченный порядок перемещения, поскольку нефрит является стратегическим товаром и ресурсом, к которому применяются запреты и ограничения на вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. Во всех декларациях и в прилагаемых к ним документах, представленных в таможенный орган для прохождения процедуры таможенного контроля, были указаны недостоверные сведения о производителе товара и месте его происхождения, т.е. не подтвержден факт законности происхождения экспортируемого товара.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действия по вывозу с таможенной территории Таможенного союза товаров любым способом, является перемещением через таможенную границу Таможенного союза или Государственную границу РФ.

Заявление в таможенной декларации заведомо ложных сведений о товарах, является недостоверным декларированием.

Предъявление органам таможенного контроля в качестве оснований или условий для перемещения предмета преступления заведомо поддельных документов либо документов, полученных незаконным путем, либо относящихся к другим товарам, иных документов, не имеющих юридической силы, является использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу.

Контрабанду, совершенную при вывозе предметов с таможенной территории Таможенного союза, следует считать оконченным преступлением с момента предъявления документов, содержащих недостоверные сведения, для осуществления таможенного контроля.

Преступление является продолжаемым, поскольку умысел ФИО2 был направлен на незаконное перемещение через таможенную границу всего объема имеющегося нефрита – 2073 килограмма, в рамках одного внешнеторгового контракта, с использованием одних и тех же документов, указывающих производителя товара и его место происхождение. Весь экспортируемый нефрит не имел достоверных сведений, подтверждающих легальность его происхождения. Доказательств тому, что каждый раз у ФИО2, по каждой декларации возникал самостоятельный умысел на контрабанду нефрита, не имеется. Учитывая временной период, характер однородных действий, направленных на осуществление контрабанды, суд считает, что совокупности преступлений не имеется.

Согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ, крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Поскольку ФИО2 незаконно перемещено 2073 килограмма необработанного нефрита, таможенная стоимость которого составила 2290618 рублей 66 копеек, и рыночная стоимость которого, определена согласно заключению эксперта на дату экспорта, и составила 4579 700 рублей 18 копеек, то квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в суде. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, болезненное состояние здоровья его и супруги, положительные характеристики, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а также положениями ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

При необходимости зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. 

Вещественные доказательства: – хранить при уголовном деле, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов