Дело № 1-10/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Цепель О.В., Новиковой Е.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Сельцо Филонова Р.В., помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, д.9, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 140 часам обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным суд г. Брянска по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2018г) окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ – заключен под стражу;

и 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ – заключен под стражу; 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» бутылку виски марки «Джек Дениелс Теннесси» стоимостью 1284 рубля 50 копеек, банку кофе марки «Нескафе Голд Эргос» стоимостью 175 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1459 рублей 64 копейки. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 1459,64 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 и ФИО2 каждого были квалифицированы по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники–адвокаты Емельяненко И.Т. и ФИО3, каждый в отдельности, заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО11 в своем письменном заявлении в суд не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимым не имела.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые понимают сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было ими дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшей с заявленными ходатайствами подсудимых, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период криминала мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, а потому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. 

Указанное заключение судебной психиатрической экспертизы, по мнению суда, является полным, аргументированным и научно-обоснованным. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, а действия каждого квалифицирует по пункту «а», ч.2. ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что они, вступив в предварительный сговор на завладение чужим имуществом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действовали совместно и согласованно с прямым единым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления 

<

данные изъяты> 

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства дают суду основания не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2. ст. 158 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам и 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступления 

<

данные изъяты> 

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства дают суду основания не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2. ст. 158 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районный судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б», ч.1, ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитников - адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство по делу СД - диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий Н.Д. Прудникова