Судья Шилова И.С. № 21-241/2020

№ 12-262/2020

67RS0003-01-2020-002455-82 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К.А.Д. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РСУ-3» С.С.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К.А.Д. от (дата) № директор ООО «РСУ-3» С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 г. указанное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие законных оснований для замены судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В Смоленский областной суд государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К.А.Д., С.С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника С.С.В. – Р.Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от (дата) № Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «РСУ № 3», по результатам которой (дата) составлен акт № о выявленных нарушениях трудового законодательства.

Данные нарушения выразились в следующем: в нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ работодатель допустил Б.М.Н., В.В.Н., М.И.Н., М.А.С. и других к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а также не отстранил от работы указанных лиц, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование.

На основании вышеприведенного акта (дата) в отношении директора ООО «РСУ № 3» С.С.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (дата) вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения директором ООО «РСУ № 3» С.С.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) К.О.В. от (дата) о проведении проверки в отношении ООО «РСУ № 3» (л.д. №); актом проверки от (дата) № (л.д. №); письменными объяснениями представителя ООО «РСУ № 3» от (дата) (л.д. №); приказом от (дата) № «О проведении обязательного психиатрического освидетельствования работников» (л.д. №); приказом от (дата) № о назначении лиц, ответственных за организацию проведения обязательных психиатрических освидетельствований работников (л.д. №); списком работников ООО «РСУ № 3», подлежащих психиатрическому освидетельствованию (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности и установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО «РСУ № 3» С.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

При этом, судья районного суда, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления все работники прошли психиатрическое освидетельствование, совершенное директором общества правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, изменил постановление должностного лица, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Порядок и срок привлечения директора ООО «РСУ № 3» С.С.В. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения судьи.

Рассматриваемая жалоба не содержит указаний на допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований, носящие фундаментальный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области содержатся лишь ссылки на отсутствие законных оснований для замены судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что не согласуется с приведенными положениями КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 г. по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РСУ-3» С.С.В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К.А.Д. – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина