Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 712 кв.м. с кадастровым номером 61;44:0060937:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

В целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства без разрешительных документов истица осуществила строительство на указанном земельном участке жилого дома литер «А» общей площадью 333,1 кв.м., а также летней кухни с подвалом литер Б общей площадью 43,0 кв.м.

Данные объекты соответствуют действующим строительным и иным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует полученное экспертное заключение ООО «СтройЭксперт» №-Д,18Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенных построек жилого дома литер А и летней кухни с подвалом литер Б и не ставится в настоящее время. 

Для разрешения вопроса об узаконении самовольных строений в досудебном порядке истица обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано со ссылкой на ч.3 ст. 222 ГК РФ ввиду отсутствия правовых оснований для узаконения самовольных построек во внесудебном порядке.

Истица просит суд признать за ней право собственности на расположенный по 

<

адрес> объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом литер А площадью 333,1 кв.м., признать право собственности на летнюю кухню с подвалом литер Б, общей площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 712 кв.м. с КН 61:44:0060937:10, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истица осуществила строительство на земельном участке жилого дома литер «А» общей площадью 333,1 кв.м., в том числе жилой 138,6 кв.м., а также строительство летней кухни с подвалом литер «Б», площадью 43 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного ГУПТИ Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по 

<

адрес> расположены: жилой дом литер А площадью 333,1 кв.м., в том числе жилой 138,6 кв.м., летняя кухня с подвалом литер Б площадью 43,0 кв.м. 

Строительство жилого дома литер «А» было осуществлено истицей без получения соответствующего разрешения на строительство.

С целью узаконения самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. На указанное заявление администрацией района был дан ответ №.03/1029 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в узаконении жилого дома, так как в полномочия администрации района не входит узаконение самовольно возведенных жилых домов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку разрешение на возведение помещений в жилом доме Литер А площадью 333,1 кв.м., в том числе жилой 138,6 кв.м., истицей получено не было, то жилой дом является самовольной постройкой. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «СтройЭксперт» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома лит. А соответствует требованиям действующих Строительных норм и Правил, СанПиН, нормам противопожарной безопасности, распространяющихся на одноквартирные жилые дома. в частности: - СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; - СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; - СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; - кирпичные наружные стены и перегородки жилого дома лит. А и летней кухни лит. Б отклонений от вертикали не имеют, визуальных дефектов в виде трещин, снижающих несущую способность конструкций не выявлено. Конструкции соответствуют требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; - жилой дом лит. А по противопожарным расстояниям, объемно-планировочным решениям и габаритам соответствует СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Жилой дом лит. А и летняя кухня лит. Б не угрожают жизни, здоровью и безопасности людей во время эксплуатации, т.к. категория их технического состояния согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к «работоспособной». Жилой дом лит. А и летняя кухня лит. Б не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседний строений, так как расположены в границах земельного участка с соблюдением допустимого отступа от межи с соседними участками. 

В соответствии с Дополнением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительные и противопожарные требования, в том числе в части расположения жилого дома лит. А относительно зданий по 

<

адрес> выполнены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выполненное им заключение.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено компетентным специалистом, является мотивированным. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, судом установлено, что истица осуществила строительство индивидуального жилого дома литер «А» по 

<

адрес> без получения разрешения на строительство, при строительстве жилого дома разрешенный вид использования земельного участка истицей не нарушен, жилой дом соответствует строительным. градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истицы отсутствует иная возможность узаконения самовольной постройки, нежели признание за ней права собственности в судебном порядке.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на летнюю кухню с подвалом литер Б по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно разъяснению Министерства регионального развития Российской Федерации, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно п. 6 разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому другие сооружения выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, для возведения вспомогательного сооружения необходимо, чтобы такое сооружение, обладающее признаками капитальности, было возведено в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования и в строгом соответствии с параметрами застройки земельного участка - при наличии на земельном участке основного объекта капитального строительства.

При этом, для регистрации прав на вспомогательные сооружения не требуется ни разрешение на строительство, ни акт ввода объекта в эксплуатацию. Правоустанавливающим документом для такого объекта будет служить регистрационная запись в отношении основного объекта. Для регистрации прав на вспомогательное сооружение необходимо лишь провести его техническую инвентаризацию и кадастровый учет, получить кадастровый паспорт.

Поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен основной объект капитального строительства - жилой литер «А», то летняя кухня литер «Б» несет обслуживающую функцию для эксплуатации основного объекта, в связи с чем указанные объекты подлежат регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области путем подачи соответствующего заявления.

Доказательств того, что истица обращалась с заявлением о проведении государственной регистрации вспомогательных объектов в регистрирующий орган, а ей было отказано, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истицы на регистрацию вспомогательных объектов нарушено не было, в связи с чем, требование о признании права собственности на летнюю кухню литер «Б» площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 333,1 кв.м., в том числе жилой 138,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.