Дело № 2-1093/2025

22RS0015-01-2025-000769-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 23 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием и.о. прокурора Назаренко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Прокурор Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 000 руб. В обоснование указано, что СО ОМВД России по АДРЕС ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих материальному истцу. ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении последним денежных средств в указанном размере и получении их ФИО3 Доказательств наличия договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчик получил денежные средства истца в отсутствие какого-либо правового основания.

Процессуальный истец Тосненский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, интересы представляет и.о. прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., который иск поддержал.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.53), доказательств уважительности причин неявки не представил, как и возражений относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от ДАТА, следует, что в КУСП - 5336 от ДАТА зарегистрирован материал проверки по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1

Постановлением от ДАТА следователя СО ОМВД России по АДРЕС ФИО1 признан потерпевшим по факту указанных совершенных противоправных деяний. Из постановления следует, что ДАТА в период времени с 15 часов 59 минут по 17 часов 09 минут, неизвестный, используя абонентский номер НОМЕР, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», введя в заблуждение ФИО1, который находился по месту жительства в АДРЕСА, по АДРЕС в АДРЕС, со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» НОМЕР перевел неизвестному денежные средства 57 000 руб., тем самым, ФИО1 причинен материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДАТА следует, что ФИО1 ДАТА находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА. ДАТА в 15 часов 59 минут на его мобильный телефон НОМЕР в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера 

<

***> с логотипом Сбербанк. Девушка представилась сотрудником ПАО «Сбербанк» и спросила, не было ли каких-либо подозрительных операций по его банковским счетам. ФИО2 сказал, что ничего подозрительного не происходило, но сообщил ей, что банк АО «Тинькофф Банк» без его согласия повысил лимит по кредитной карте. Далее в ходе телефонного разговора сказала, что это могут быть мошенники и что для предотвращения подозрительных операций по его счетам с ним продолжит разговор сотрудник АО «Тинькофф Банка», после чего соединила его с сотрудником АО «Тинькофф Банка», представившимся ФИО4, менеджером АО «Тинькофф Банка». В ходе телефонного разговора тот предложил перевести денежные средства на безопасный счет банка «УралСиб» на имя ФИО3 по номеру телефона 

<

***>. На тот момент на его кредитной карте НОМЕР, открытой в АО «Тинькофф Банка» находились денежные средства в сумме 63 000 руб. После чего, по указанию ФИО4 с банковской карты НОМЕР были переведены денежные средства 57 000 руб. на счет в банка «УралСиб» на имя ФИО3 по номеру телефона 

<

***>. Далее он был введен в заблуждение, что чтобы вернуть его денежные средства с безопасного счета, ФИО1 необходимо оформить кредит на сумму 100 000 руб., которые также необходимо перевести на безопасный счет. Через приложение АО «Тинькофф Банка» ФИО1 был одобрен кредит на сумму 66 000 руб. После чего ФИО1 позвонил сотрудник АО «Тинькофф Банка» и сообщил о подозрительных операциях по его кредитной карте. ФИО1 рассказал о случившемся, после чего понял, что стал жертвой мошенничества. 

К протоколу осмотра предметов потерпевший приобщил светокопии снимков чеков и фото экрана его смартфона, детализацию операций по номеру +79052558688, в которых находится информация, имеющая отношение к вышесказанному. 

Согласно представленных в материалы дела копии квитанций на сумму 57 000 руб. от ДАТА в 17 часов 09 минут с карты НОМЕР******20, принадлежащей ФИО1, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» (л.д. 38), по номеру телефона 

<

***> контрагенту Вячеславу Д. осуществлен перевод на указанную сумму. 

Из материалов дела, ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что абонентский номер 

<

***> используется ФИО3, ДАТА г.р., который имеет счет НОМЕР (карта 220019******8809, дата открытия ДАТА, срок действия ДАТА).

Перевод денежных средств на сумму 57 000 руб. от Владимира Юрьевича Ш. от ДАТА на счет ФИО3 также подтверждается выпиской по операциям на счете ПАО «Банк Уралсиб». 

Затем в 17 часов 36 минут ДАТА ФИО1 оформлен кредит на сумму 66 000 руб. 

Факт зачисления денежных средств ФИО1 на счет банковской карты ФИО3 подтверждается выписками по банковским счетам.

По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело о совершении в отношении него мошеннических действий.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 57 000 руб., который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25 000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги и кредитные обязательства. 

По общему правилу контроль за сохранностью банковской карты и обеспечение отсутствия доступа к ней третьих лиц возлагается на владельца карты, в данном случае – на ФИО3 

Ответчиком не представлено возражений против иска, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, сообщений ответчиком в банк либо в органы полиции, иных доказательств. 

При указанных обстоятельствах сумма в 57 000 руб., переведенная истцом на банковский счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего, и следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тосненского городского прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение 57 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025