№ 2а-1939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием старшего помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Соколова С.С., представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - Департамент) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия. В обоснование иска указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях. В ходе проверки установлено, что на территории Томского района Томской области расположена особо охраняемая природная территория областного значения «Корниловский припоселковый кедровник» на площади 113,3 га, образованная в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов /________/ от /________/ «О взятии под охрану природных и припоселковых кедровников». Несмотря на продолжительное время, прошедшее с момента принятия решения о создании особо охраняемой природной территории регионального значения, природный комплекс «Корниловский припоселковый кедровник» в настоящее время не утратил своего особо природоохранного и рекреационного значения. В 2018 году на данной территории ОГБУ «Облкомприрода» проведено комплексное экологическое обследование природного комплекса «Корниловский припоселковый кедровник», по результатам которого подтверждена его природная значимость. Установлено, что несмотря на умеренную нарушенность территории в предшествующий период времени, рассматриваемый участок сохранил основные признаки припоселковых кедровников Томской области, т.е. имеет презентативный характер, что в свою очередь обеспечивает хорошее биоразнообразие растительного и животного мира. Кедровник заслуживает охраны как образец презентативных (типовых) припоселковых кедровых лесов подзоны южной тайги Западной Сибири. Культурное значение участка территории связано с модельностью природного комплекса для демонстрации самых разнообразных экологических сторон функционирования природных систем. Рекреационная значимость участка территории также имеет высокую оценку. В нарушение требований федерального и областного законодательства границы особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник» не установлены. Материалы, являющиеся основанием для установления границ вышеуказанной особо охраняемой природной территории Департаментом в полном объеме не подготовлены, в администрацию Томской области не направлены. В связи с чем до настоящего времени схема особо охраняемой природной территории и положение об особо охраняемой природной территории администрацией Томской области не утверждены. 

По вопросам обеспечения надлежащего функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения Томским межрайонным природоохранным прокурором ответчику вносились представления от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/, однако конкретных действенных мер для активизации работы на данном направлении уполномоченным органом не принято. Указывает, что бездействие ответчика исключает соблюдение правового режима использования земель в границах особо охраняемой природной территории, в том числе принятие мер, направленных на выявление, пресечение и предупреждение нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях, их защиту от негативного воздействия, и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах особо охраняемой природной территории может привести к принятию органами государственной власти или местного самоуправления неправомерных решений о предоставлении земельных участков гражданам и организациям для целей, противоречащим образованию особо охраняемой природной территории, препятствующих сохранению памятника природы. Ненадлежащее обеспечение режима охраны памятника природы, обусловленное отсутствием его границ, препятствует сохранению уникального, ценного природного комплекса и нарушает права неопределенного круга лиц на владение информацией, в том числе, кадастровой, об особенностях и условиях нахождения, пользования землей на особо охраняемой природной территории областного значения. Просит признать незаконным бездействие Департамента в части неисполнения предусмотренной законом обязанности по осуществлению государственного управления в сфере организации и функционирования особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник». Обязать Департамент в срок не позднее /________/ подготовить и направить в администрацию Томской области материалы, обосновывающие необходимость создания особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник», сведения о местонахождении, площади, категории и режиме охраны и использования данной особо охраняемой природной территории, описание ее границ, заключение экологической экспертизы о возможности придания участкам территории правового статуса особо охраняемой природной территории областного значения; подготовить для предоставления в Единый государственный реестр недвижимости документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник».

В судебном заседании представитель административного истца Соколов С.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указывал, что природоохранным прокурором в настоящем административном исковом заявлении не ставится вопрос о признании незаконным бездействия уполномоченного органа государственной власти области по осуществлению государственного управления в сфере организации и функционирования всех особо охраняемых природных территорий областного значения на территории региона. Заявленное требование направлено на признание незаконным бездействия Департамента по неисполнению предусмотренной законом обязанности по охране конкретной особо охраняемой природной территории областного значения – «Корниловский припоселковый кедровник», необходимость которого обусловлена повышенным антропогенным воздействием на данный природный объект, а также его значительным природным и рекреационным значением. Исходя из системного толкования норм ст. 1, 7, 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обязанность по установлению границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон считается исполненной только с момента внесения сведений о них в ЕГРН. Сведения об особо охраняемых природных территориях (границах и охранной зоне) областного значения «Корниловский припоселковый кедровник» в ЕГРН не внесены. Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о бездействии уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Доводы представителей административного ответчика об отсутствии денежных средств на выполнение работ по приведению статуса особо охраняемых природных территорий областного значения в соответствие с действующим законодательством считал необоснованными, поскольку отсутствие финансирования или его недостаточность не может служить основанием и препятствием реализации конституционных прав граждан, в том числе права на благоприятную окружающую среду. Полагал, что перспективный план, подготовленный ОГБУ «Облкомприрода», нормативным правовым актом не является, не носит обязательный характер, в связи с чем не может являться доказательством, опровергающим факт бездействия Департамента. Отмечал, что необходимая нормативная правовая база, определяющая порядок создания особо охраняемых природных территорий регионального значения и внесения сведений о границах и охранных зонах таких территорий в ЕГРН сформирована в 2005-2007 годах, то есть более 10 лет назад. Указывал, что согласно сведениям органа кадастрового учета фактически в ЕГРН внесены сведения о границах и охранных зонах 46 особо охраняемых природных территорий областного значения, из которых 15 – в 2012 году, 23 – в 2013 году, 1 – в 2014 году, 2 – в 2015 году, 2 – в 2016 году и только 3 – в 2017 году. 

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменный отзыв, пояснила, что Департамент осуществляет государственное управление в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения за исключением заказников. Выполнение данной функции осуществляет подведомственное Департаменту ОГБУ «Облкомприрода» на основании ежегодно утверждаемого государственного задания. Финансирование данной функции осуществляется за счет средств областного бюджета в рамках ведомственной целевой программы «Повышение экологической культуры и информированности населения о качестве окружающей среды на территории Томской области» и включает ряд мероприятий, на каждое из которых предусмотрен определенный размер финансирования. Мероприятие, направленной на обеспечение функционирования особо охраняемых природных территорий включает в себя как деятельность по подготовке нормативных правовых актов об образовании территорий, подготовку сведений для включения в ЕГРН, так и работы по их обустройству. В конечном итоге из выделяемых в рамках названной государственной подпрограммы ежегодно на финансирование данной деятельности остается не более 500 000 рублей, которая в полном объеме расходуется на предназначенные цели и которых явно недостаточно. Пояснила, что работа по приданию правого статуса особо охраняемым природным территориям, включению их в ЕГРН ведется Департаментом ежегодно. В настоящее время Департаментом в целях принятия администрацией Томской области правового акта о создании особо охраняемой природной территории областного значения Корниловский кедровник проведены подготовительные мероприятия: проведено комплексное обследование территории кедровника, по результатам которого определено его местоположение и природная характеристика; разработан проект Постановления администрации Томской области «О создании ландшафтного парка областного значения «Корниловский припоселковый кедровник», включающий в себя проект положения, границ и схему ландшафтного парка, согласованный с Департаментом лесного хозяйства Томской области. ОГБУ «Облкомприрода» в 2016 году утвержден Перспективный план (до 2020 года) приведения в соответствие с действующим законодательством нормативных правовых актов по объектам, объявленными подлежащими охране или памятниками природы с 1962 по 1986 годы. Корниловский припоселковый кедровник включен в Перспективный план. Также пояснила, что законодательством Российской Федерации не установлены ограничительные сроки по подготовке и направлению в орган исполнительной власти материалов обосновывающих необходимость создания особо охраняемых природных территорий. Кроме того, законодательством не определены критерии, в отношении каких именно природных объектов и в каком временном порядке уполномоченные органы должны преимущественно осуществлять обязанности в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Представитель заинтересованного лица администрации Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия три года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что при наличии оснований и соблюдении установленного порядка создания особо охраняемых территорий администрацией Томской области в силу положений действующего законодательства может быть принято решение об образовании особо охраняемой природной территории областного значения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы особо охраняемых природных территорий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 26 указанного Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Закон Томской области от 12.08.2005 N 134-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Томской области" регулирует отношения в области создания, охраны, содержания, использования и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального (областного) значения в Томской области, закрепляет перечень категорий особо охраняемых природных территорий, особенности их правового положения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Томской области. Закон создан с целью сохранения экологического баланса области, сохранения биологического, ландшафтного и историко-культурного разнообразия, а также уникальных, эталонных и типичных природных объектов и комплексов, улучшения состояния окружающей среды и обеспечения условий традиционного образа жизни и деятельности населения области, экологического воспитания и образования.

На основании ст. 1 Закона Томской области от 12.08.2005 N 134-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Томской области" особо охраняемые природные территории областного значения в Томской области - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значения, которые изъяты решениями органов государственной власти Томской области полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории областного значения находятся в ведении органов исполнительной власти Томской области, а в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 2 настоящего Закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

В соответствии с частью 3 ст. 3 Закона Томской области от 12.08.2005 № 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области» для принятия решения об образовании особо охраняемых природных территорий областного значения, создании охранных зон на прилегающих к ним участках земли и водного пространства исполнительный орган государственной власти Томской области в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения представляет в Администрацию Томской области: материалы, обосновывающие необходимость создания особо охраняемых природных территорий областного значения; сведения о местонахождении, площади, категории и режиме охраны и использования особо охраняемой природной территории; описание границ особо охраняемой природной территории; заключение экологической экспертизы о возможности придания участкам территории правового статуса особо охраняемой природной территории областного значения и иные сведения.

Согласно ч. 1 ст. 3-2 Закона Томской области от 12.08.2005 № 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области» вышеприведенные материалы являются основанием для установления границ особо охраняемых природных территорий областного значения. 

Частью 5 статьи 2 Закона Томской области от 12.08.2005 № 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области» установлено, что границы и схема особо охраняемой природной территории областного значения и положение об особо охраняемой природной территории областного значения, утверждаются постановлениями Администрации Томской области. 

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов /________/ от /________/ «О взятии под охрану природных и припоселковых кедровников» на территории Томского района Томской области на площади 113,3 га образована особо охраняемая природная территория регионального значения «Корниловский припоселковый кедровник».

Согласно материалам экологического обследования природного комплекса «Корниловский припоселковый кедровник», выполненного ОГБУ «/________/», в 2018 году подтверждена его природная значимость. Установлено, что несмотря на умеренную нарушенность территории в предшествующий период времени, рассматриваемый участок сохранил основные признаки припоселковых кедровников Томской области, т.е. имеет презентативный характер, что в свою очередь обеспечивает хорошее биоразнообразие растительного и животного мира. Кедровник заслуживает охраны как образец презентативных (типовых) припоселковых кедровых лесов подзоны южной тайги Западной Сибири. Культурное значение участка территории связано с модельностью природного комплекса для демонстрации самых разнообразных экологических сторон функционирования природных систем. Рекреационная значимость участка территории также имеет высокую оценку с учетом характеристик «проходимость», «просматриваемость». Возможно использование участка территории с различными рекреационными целями: живописность и ландшафтное разнообразие участка территории как места прогулок; возможность сбора дикоросов как вид активного отдыха.

Статья 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения норм законодательства при принятии оспариваемого решения, действии (бездействия) возлагается на административного ответчика, государственный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлено, что в нарушение требований федерального и областного законодательства границы особо охраняемой природной территории «Корниловский припоселковый кедровник» не установлены.

В целях устранения нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях начальнику Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской вносились представления /________/, /________/, /________/.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что была исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению в орган кадастрового учета сведений об особо охраняемой природной территории регионального значения «Корниловский припоселковый кедровник». Данное обстоятельство представителями административного ответчика не оспаривалось. Кроме этого, суду не представлено доказательств того, что указанная особо охраняемая природная территория областного значения «Корниловский приполселковый кедровник» утратила статус памятника природы.

Из ответов начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области /________/ от /________/, /________/ от /________/ следует, что согласно перспективному плану, утвержденному директором ОГБУ «/________/» от /________/ приведение нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством по объекту «Корниловский припоселковый кедровник» запланировано на 2020 год. В целях установления и описания границ, природной характеристики проведено комплексное экологическое обследование объекта, проведено рабочее совещание со специалистами администрации Корниловского сельского поселения. Мероприятия по приведению нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством проводятся ежегодно согласно доведенному финансированию. 

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пункт 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, об особо охраняемых природных территориях, в том числе описание местоположения границ таких зон и территорий, подлежат внесению в реестр границ. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в реестр границ осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

В соответствии с подпунктом 18 пункта 9 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от /________/ /________/, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области осуществляет государственное управление в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных областного значения, за исключением государственных природных зоологических заказников областного значения, положениями о которых предусмотрена охрана и воспроизводство объектов животного мира и среды их обитания. 

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области /________/, сведения об особо охраняемых природных территориях «Корниловский припоселковый кедровник» и «Корниловский припоселковый лесопарк» в ЕГРН отсутствуют. Документы в отношении данных территорий в орган регистрации прав не поступали.

Исходя из системного толкования норм ст. 1, 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обязанность по установлению границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон считается исполненной только с момента внесения сведений о них в ЕГРН. Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о бездействии уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом заслуживает внимания довод представителя административного истца о том, что согласно сведениям органа кадастрового учета (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Томской области) фактически в ЕГРН внесены сведения о границах и охранных зонах 46 особо охраняемых природных территорий областного значения, из которых 15 – в 2012 году, 23 – в 2013 году, 1 – в 2014 году, 2 – в 2015 году, 2 – в 2016 году и только 3 – в 2017 году, что свидетельствует о том, что с 2013 года работа Департамента по приведению в соответствие с действующим законодательством особо охраняемых природных территорий областного значения значительно снизилась.

Ответчиком не представлено убедительных доказательств тому, что предпринимались меры на изыскание бюджетных средств с целью организации работ по приведению в соответствие с действующим законодательством особо охраняемых природных территорий областного значения, внесению сведений о границах и охранных зонах в единый государственный реестр недвижимости.

Административным ответчиком не отрицается то обстоятельство, что необходимые материалы, обосновывающие необходимость создания особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник» отсутствуют. В администрацию Томской области указанные документы вместе с другими документами не представлены, государственную экологическую экспертизу данные документы не проходили.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии бездействия суд оценивает критически, при этом учитывает, что перспективный план, подготовленный ОГБУ «/________/», как и проект о создании ландшафтного парка, нормативным правовым актом не является, не носит обязательный характер, содержание плана не предусматривает финансирование соответствующих мероприятий, в связи с чем не может являться доказательством, опровергающим факт бездействия Департамента.

Отсутствие финансового обеспечения соответствующих природоохранных мероприятий не является уважительной причиной для несоблюдения требований закона, поскольку соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека не может ставиться в зависимость от финансовой обеспеченности властно-публичного образования.

Равным образом несостоятельными находит суд довод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчика в связи с тем законодательством не установлены сроки исполнения предусмотренной законом обязанности по осуществлению государственного управления в сфере организации и функционирования особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник», не определены критерии, в отношении каких именно природных объектов и в каком временном порядке уполномоченные органы должны преимущественно осуществлять названную обязанность.

При этом суд учитывает, что решение о взятии под охрану природных и припоселковых кедровников, в том числе и «Корниловского припоселкового кедровника» принято еще в 1980 году. Экологическое обследование природного комплекса «Корниловский припоселковый кедровник» административным ОГБУ «/________/» проведено только лишь в 2018 году, иных реальных мероприятий направленных на подготовку материалов, обосновывающих необходимость создания вышеназванной особо охраняемой природной территории, административным ответчиком не проводилось, доказательств осуществления их суду не представлено. Тогда как необходимая нормативная правовая база, определяющая порядок создания особо охраняемых природных территорий регионального значения и внесения сведений о границах и охранных зонах таких территорий в ЕГРН сформирована в 2005-2007 годах.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62, 226 положений КАС РФ, несмотря на неоднократно вносимые прокурором представления не представлено бесспорных доказательств законности бездействия в 2016, 2017 годах в отношении особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловсикй припоселковый кедровник». Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований. 

Поскольку бездействие административного ответчика исключает соблюдение правового режима использования земель в границах особо охраняемой природной территории, в том числе принятие мер, направленных на выявление, пресечение и предупреждение нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях, их защиту от негативного воздействия, и нарушении права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а отсутствие в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах особо охраняемой природной территории может привести к нарушениям требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, связанным с предоставлением физическим и юридическим лицам в собственность, аренду, пользование, владение земельных участков в границах существующих особо охраняемых природных территорий и нарушениям в связи с этим режима их использования, при указанных обстоятельствах суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия в части спорной особо охраняемой природной территории регионального значения, то в целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц требование прокурора о возложении на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав суд полагает подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что прокурор просит установить срок для устранения допущенных нарушений не позднее /________/, находит данный срок разумным и приемлемым для восстановления нарушенного права, заявленным с учетом характера и объема мероприятий, необходимых для обеспечения надлежащего функционирования особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник». При этом судом принимается во внимание, то обстоятельство, что обоснованных возражений против установления указанного срока, стороной административного ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в части неисполнения предусмотренной законом обязанности по осуществлению государственного управления в сфере организации и функционирования особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник».

Обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среда Томской области в срок не позднее /________/:

подготовить и направить в администрацию Томской области материалы, обосновывающие необходимость создания особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник», сведения о местонахождении, площади, категории и режиме охраны и использования данной особо охраняемой природной территории, об описании ее границ, заключение экологической экспертизы о возможности придания участкам территории правового статуса особо охраняемой природной территории областного значения; 

подготовить для предоставления в Единый государственный реестр недвижимости документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию особо охраняемой природной территории областного значения «Корниловский припоселковый кедровник».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО 

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Д.А. Азаркина