Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили договор договора 

<

номер> о предоставлении кредита, 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями договора и на основании ст.ст.329,330 ГК РФ за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 210 926,07 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга – 115 136,85 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 45 222,48 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 48600,00 рублей, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе – 1066,74 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы банка, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 326,26 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), аналогичная просьба содержится в приобщенном к исковом заявлению (л.д.52) и направленном в адрес суда ходатайстве (л.д.92).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, подтвердив факт заключения 

<

дата> договора 

<

номер> о предоставлении кредита, 

<

данные изъяты>, а также факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств, не оспаривая размер задолженности и расчет задолженности, предъявленный истцом, правильность порядка зачисления поступивших в счет оплаты денежных средств в соответствии со ст.319 ГК РФ, однако не согласны с условиями договора, ФИО1 считает, что ее ввели в заблуждении и необоснованно снимали деньги и за снятие и за внесение денежных средств, комиссию. Просили применить ст. 333 ГК РФ, исходя из двухкратной учетной ставки Банка России, снизив неустойку. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее, до переименования ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждено документально) с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д.14-15), 

<

данные изъяты>, между ними был заключен договор 

<

номер> о предоставлении лимита кредитования в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ФИО1 специальный счет 

<

номер>. Кредитный договор заключен на условиях: 

<

данные изъяты>. 

По условиям заключенного договора, заявления на получение кредита, ФИО1 обязалась производить возврат денежных средств ежемесячными платежами, максимальный размер минимального обязательного платежа в погашение кредита составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1 неоднократно нарушала график гашения внося ежемесячные платежи, в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-36), т.е. принятые на себя обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверенным судом и сомнений не вызывающим, ответчиком не оспариваемым и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 7-12).

Доводы ответчицы ФИО1 о не согласии с условиями договора, о том, что ее ввели в заблуждении и необоснованно снимали деньги и за снятие и за внесение денежных средств, комиссию, суд находит необоснованными, поскольку указанный договор ФИО1 заключила добровольно, до настоящего времени договор не оспорен, указанные платежи отражены а заявлении, следовательно не могут быть приняты судом во внимание.

По состоянию на 13.02.2017 

<

данные изъяты> задолженность ФИО1 составляет 210 926,07 рублей: в том числе задолженность по оплате основного долга – 115 136,85 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 45 222,48 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 48600,00 рублей, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе – 1066,74 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе, в полном объеме.

В соответствие с положением статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств по договору займа, характера нарушения обязательств, периода начисления неустойки (более года), а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 48600,00 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, с учетом позиции истца, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 28 000 рублей, полагая, что неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения прав истца, вследствие нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 988,50 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору 

<

номер> о предоставлении кредита от 

<

дата> по состоянию на 13.02.2017 в размере 189426,07 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга – 115 136,85 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 45 222,48 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 28000,00 рублей, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе – 1066,74 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья – подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1062/2017 Ленинск–Кузнецкого городского суда Кемеровской области.