Дело № 1-7/2024 (№ 1-81/2023) 

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С., 

при секретаре Котовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области Худякова С.С., 

защитника – адвоката Поверновой М.Х., представившей удостоверение № 186 от 18.10.2002 и ордер № 68-01-2023-01047569 от 12.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2021 года в дневное время ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно березовых дров из сарая ФИО1, по адресу: 

<

адрес> наличии которых он знал ранее, будучи осведомленным, что ФИО1 уехала на зимний период проживать в другой регион. 

04 ноября 2021 года, в дневное время, ФИО3 осуществляя задуманное, прибыл к сараю по адресу: 

<

адрес>, где применяя свою физическую силу, оторвал 2 листа шифера, на стене сарая и незаконно проник в него, где действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с 4 ноября по 15 ноября 2021 года, совершил 

<

данные изъяты> хищение березовых дров объемом 4, 125 м3, общей стоимостью 7 012, 50 рублей, которые в указанный период действуя 

<

данные изъяты> перенес на территорию своего домовладения, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 7012,50 рублей. 

Также, 25 октября 2022 года ФИО2 в дневное время находился дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно березовых дров из сарая ФИО1, по адресу: 

<

адрес> о наличии которых он знал ранее будучи осведомленным, что ФИО1 уехала на зимний период проживать в другой регион. 

25 октября 2022 года, в дневное время, ФИО3 осуществляя задуманное, прибыл к сараю по адресу: 

<

адрес>, где через имеющийся проем в стене сарая незаконно проник в него, где действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с 25 октября по 31 октября 2022 года, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно березовых дров объемом 4, 125 м3, общей стоимостью 7837,50 рублей, которые в указанный период действуя 

<

данные изъяты> перенес на территорию своего домовладения, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 7837,50 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Повернова М.Х. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. 

Близкий родственник (дочь) подсудимого ФИО2 – ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены. 

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

С учетом мнения близкого родственника подсудимого необходимость в производстве по делу для реабилитации умершего отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи колотых дров (береза) – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО7, защитнику Поверновой М.Х., потерпевшей ФИО1 и прокурору Инжавинского района Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.С. Толмачева