Дело № 2-2353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 02 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения лит. а3 (терраса), лит. а4 (мансарда), расположенные по адресу: 

<

адрес>; о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности. 

Ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения лит. 1А (жилой дом), лит. 1а (веранда), лит. 1а1 (терраса), лит. 1а2 (терраса), расположенные по адресу: 

<

адрес>; о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности. 

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что им принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом каждый из них является собственником отдельного земельного участка при домовладении. Между ними сложился порядок пользования жилым домом и строениями, однако часть строений возведены самовольно, без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Данное обстоятельство препятствует разделу жилого дома во внесудебном порядке. 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 02.11.2017 года исковые требования сторон (ФИО1 и ФИО2) о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности в порядке п. 2 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; признал встречные исковые требования ФИО2 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала; поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от 18.01.1992 года принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>). 

ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенный при домовладении земельный участок площадью 1600 кв. м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 13-14). 

ФИО2 является собственником отдельного земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного при жилом доме по указанному адресу (л. д. 15). 

На указанных земельных участках ФИО1 и ФИО2 без получения на то в установленном законом порядке разрешения возведены строения: лит. а3 (терраса), лит. а4 (мансарда), лит. 1А (жилой дом), лит. 1а (веранда), лит. 1а1 (терраса), лит. 1а2 (терраса). 

Исходя их технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.08.2017 года, разрешение на строительство указанных строений отсутствует (л. д. 9-12). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 12.10.2017 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 28-30). 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 25.10.2017 года, проведённой экспертом ФИО4, самовольно возведённые строения лит. а3 (терраса), лит. а4 (мансарда), лит. 1А (жилой дом), лит. 1а (веранда), лит. 1а1 (терраса), лит. 1а2 (терраса), расположенные по адресу: 

<

адрес>, является объектами завершенного строительства и готовы к принятию в эксплуатацию. При их возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП. Указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены на принадлежащих сторонам на праве собственности земельных участках (л. д. 37-80). 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведённые строения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённые строения лит. а3 (терраса), лит. а4 (мансарда), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведённые строения лит. 1А (жилой дом), лит. 1а (веранда), лит. 1а1 (терраса), лит. 1а2 (терраса), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья Е.В. Есин