Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года

Дело № 2-3211/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 О.ича к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ич обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее – ООО "СК "Дальпитерстрой") о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, л.д. 74-75).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>. Истец как участник долевого строительства полностью исполнил принятое на себя обязательство по оплате цены договора. В связи с тем, что ответчиком как застройщиком было допущено нарушение сроков передачи квартиры, которая подлежала передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые подлежали возврату в течение 20 рабочих дней. В связи с тем, что ответчик возвратил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил письменный отзыв (л.д. 59-62), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Дальпитерстрой" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом 

<

адрес> (объект) на земельном участке площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру (л.д. 8-15).

Цена договора составила №. (п. 5.1 договора).

ФИО2 свое обязательство по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу квартиру, последний ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш/7-1-Д-197 является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, возврат денежных средств должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 рабочих дней)

Денежные средства были возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 68-69).

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Расчет истца (л.д. 75) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истца как потребителя установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме № руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере №. ((№. + № руб.) х 50%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию процентов и штрафа в отсутствие мотивированных обстоятельств для их снижения, учитывая допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение ранее оплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве, который был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с допущенным ответчиком нарушением срока передачи квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковое заявления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения дела, оплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 О.ича к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу ФИО2 О.ича проценты – №., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – №., а всего №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина