Дело № 2-1717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3

Судья Сормовского районного суда города ФИО1 Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в страховой выплате незаконным, признании пункта 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 стоимости невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указал, что в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась ФИО2 с жалобой на ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Samsung J510 Galaxy J5 (2016) (IMEI 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты>. Оплата телефона была произведена в полном размере за счет кредитных денежных средств. В тот же день телефон был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», за что была уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 с Особыми условиями не была ознакомлена (нет подписи в основном договоре), соответственно силу они не имеют, и отказ в страховой выплате с ссылкой на пункт 3.2.4.4, соответственно то же. Действует сам страховой полис, где в тексте «страховой риск» стоит «кража». ДД.ММ.ГГГГ телефон был украден. ФИО2 обратилась с заявлением в СУ УМВД России по г. Н. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту следственным отделом по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Н.ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было отказано в удовлетворении ее требований, отказ был мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» в понятие «кража» не входит кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно положениям пункта 3.2.4.4 Особых условий страховым случаем признается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях либо УК РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, в частности, в результате кражи, под которой, в указанном пункте Особых условий, понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 и «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. Таким образом, положения пункта 3.2.4.4 Особых условий, исключающие из понятия «кража» квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, являются незаконными и грубо ущемляют права ФИО2 Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 3% * 48 дней), но не более цены оказания услуг (суммы страховой премии). Таким образом, сумма неустойки составляет в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Samsung J510 Galaxy J5 (2016) (IMEI 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты>. Оплата телефона была произведена в полном размере за счет кредитных денежных средств АО «ОТП БАНК». 

Одновременно при покупке телефона ФИО2 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный», о чем ей был выдан страховой полис №, застрахованное имущество – Samsung J510 Galaxy J5 (2016) (IMEI 

<

данные изъяты>), страховая премия уплачена в размере 

<

данные изъяты> за счет кредитных денежных средств АО «ОТП БАНК». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 

<

данные изъяты>, то есть действительная стоимость застрахованного имущества. Страховые риски в первый год страхования: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие.

В тексте страхового полиса указано, что настоящий страховой полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного имущества и выдан на основании устного заявления страхователя. Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» прилагаются к настоящему Полису и являются его неотъемлемой частью. В полисе указаны страховые риски, а именно случаи, когда возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и действуют в соответствии с пунктами 4.1.1-4.1.3 Особых условий. Иные условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из искового заявления и текста заявления о наступлении страхового события с застрахованным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ телефон был тайно похищен неизвестным лицом из кармана в баре Рассвет, находящемся на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась по данному факту в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Н.ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ФИО2 был дан письменный ответ на ее заявление, в котором страховщик указал, что оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения не имеется, так как страховым случаем является кража застрахованного имущества, квалифицируемое по пункту «б» части 2 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Исходя из положений пункта 4.1.1 Особых условий страхование по страховым случаям, перечисленным в пунктах 3.2.1-3.2.7 Особых условий, действует с момента вступления договора страхования в силу и прекращает свое действие по истечении одного дога действия договора страхования в рамках срока действия договора страхования.

Согласно пункту 3.2.4.4 Особых условий страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления события: кражи – тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемого по пункту «б» части 2 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, при заключении сторонами договора страхования страховой риск определен как пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе страхования не содержится.

Из искового заявления и текста заявления о наступлении страхового события с застрахованным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ телефон был тайно похищен у ФИО2 неизвестным лицом из кармана в баре Рассвет, находящемся на 

<

адрес>.

Факт хищения у истицы телефона ответчиком не оспаривался. В заключенном сторонами договоре страхования кража мобильной техники указана как страховой случай.

Ссылку страховщика в письме от ДД.ММ.ГГГГ на Особые условия, в частности на пункт 3.2.4, суд признает несостоятельной, при этом учитывает, что при возбуждении уголовного дела по факту хищения телефона следователем указана лишь предварительная квалификация действий неустановленных лиц.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО5 от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого Кодекса действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Страховщик, согласовав в полисе страхования с истицей условие о страховом риске как о краже застрахованного имущества, в утвержденных им в одностороннем порядке Особых условиях существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев хищение застрахованного имущества, за исключением кражи, квалифицируемой по пункту «б» части 2 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, установлено, что при заключении договора страхования истица страховщиком не была ознакомлена и ей не вручены Особые условия, доказательств обратного ответчиком не представлено. В страховом полисе № SV27777№ отсутствует подпись страхователя, подтверждающая ознакомление с Особыми условиями и согласие с его условиями.

В данном случае оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что страховой случай произошел в результате умысла ФИО2, недобросовестных действий страхователя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения на основании договора страхования, изложенных в страховом полисе.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно выданному истице полису страхования серии 

<

данные изъяты> страховая сумма составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

При таком положении с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о признании пункта 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным.

Суд пришел к выводу, что при решении вопроса о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения применяются условия договора страхования, изложенные в страховом полисе № 

<

данные изъяты>, а не в Особых условиях, тем самым, дополнительного признания пункта 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным не требуется. Суд не видит оснований признавать оспариваемое положение Особых условий недействительным, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание неустойки (статья 28), компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15) и штрафа (статья 13).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления № 20).

Учитывая изложенное, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истец просит взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней, исходя из суммы 

<

данные изъяты>.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховая премия составляет 

<

данные изъяты>.

Сумма подлежащей взысканию неустойки начисляется за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги, которая определяется размером страховой премии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 3% * 

<

данные изъяты> дней).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий ФИО2, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) * 50%).

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет общественным объединениям потребителей право на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, где 50% штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> и 50% подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании пункта 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья