Копия

Дело № 2-675/2025 

УИД № 63RS0037-01-2025-000574-29 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Панда» обратился в Самарский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 12 декабря 2023 года между КПК «Панда» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № ПН00-00000686, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 190 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 17% процентов годовых. Заем предоставляется сроком до 12.02.2034. В соответствии с календарным графиком платежей, заемщик оплачивает в течение 122 месяцев платежи в размере и в сроки, указанные в календарном графике. Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. Между сторонами также был подписан график платежей по договору ипотечного займа, в договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заемщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № ПН00-00000686 от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога является: нежилое помещение н3, площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, подвал 1, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области за номером № от 13.12.2023. Ответчиком не был внесен ни один платеж. В связи с чем, 19.12.2024 в адрес ответчика было направлено требование. В установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 20.02.2025 общая сумма задолженности по договору займа составляет 321 937,44 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма займа, 37 733,92 рублей – сумма процентов за пользование займом; 3 903,52 рублей – сумма неустойки, 90 300 рублей – сумма членских взносов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Панда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): основной долг по договору займа от 12.12.2023 в размере 190 000 рублей; проценты по договору займа от 12.12.2023 за период с 27.12.2023 по 20.02.2025 в размере 37 733,92 рублей, с последующим начислением с 21.02.2025 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа; неустойку по договору займа от 12.12.2023 за период с 27.12.2023 по 20.02.2025 в размере 3 903,52 рублей, с последующим начислением с 21.02.2025 по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от 12.12.2023; членские взносы по договору займа от 12.12.2023 за период с 27.12.2023 по 20.02.2025 в размере 90 300 рублей; расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое помещение н3, площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, подвал 1, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (вх.№ЭД-1286/2025 от 19.03.2025г.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без участия не просила. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085007450870, в связи с неудачной попыткой вручения, 18.03.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть адресат не являлся за получением повестки. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 декабря 2023 года между КПК «Панда» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № ПН00-00000686, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 190 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 17% процентов годовых. Заем предоставляется сроком до 12.02.2034. 

В соответствии с календарным графиком платежей, заемщик оплачивает в течение 122 месяцев платежи в размере и в сроки, указанные в календарном графике. 

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. 

Между сторонами также был подписан график платежей по договору ипотечного займа, в договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заемщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора. 

Кроме того, между КПК «Панда» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № ПН00-00000686 от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. 

Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога является: нежилое помещение н3, площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, подвал 1, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не был внесен ни один платеж. 

19.12.2024 в адрес ответчика было направлено требование. До настоящего времени данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно соглашению о взносах в КПК «Панда» от 12.12.2023, заключенного между КПК «Панда» и ФИО1, член кооператива ФИО1 обязуется уплатить единовременный членский взнос в размере 47 500 руб. (пункт 1.1.), паевой взнос в размере 22 800 руб. (пункт 1.2.), ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 9% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи (пункт 1.3). 

По состоянию на 20.02.2025 общая сумма задолженности по договору займа составляет 321 937,44 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма займа, 37 733,92 рублей – сумма процентов за пользование займом; 3 903,52 рублей – сумма неустойки, 90 300 рублей – сумма членских взносов. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. 

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 321 937,44 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма займа, 37 733,92 рублей – сумма процентов за пользование займом; 3 903,52 рублей – сумма неустойки, 90 300 рублей – сумма членских взносов.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом также не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение н3, площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, подвал 1, кадастровый №.

В соответствии с п.1.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет залога, указанный в п. 1.2 настоящего договора в сумме 350 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления, в размере 91,20 рублей подтверждены, в связи с чем, требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению. 

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 30 548 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» денежные средства, составляющие задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № ПН00-00000686 от 12.12.2023 в размере 321 937,44 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма займа, 37 733,92 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 27.12.2023 по 20.02.2025, 3 903,52 рублей – сумма неустойки за период с 27.12.2023 по 20.02.2025, 90 300 рублей – сумма членских взносов за период с 27.12.2023 по 20.02.2025, а также расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 548 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое помещение н3, площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, подвал 1, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-675/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-000574-29