Судья Никишов Д.В. материал № 22к-1168/2025

Материал № 3/1-75/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Северовой Е.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А., 

обвиняемого С.А.,

адвоката Трушкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Трушкина В.В. в защиту интересов обвиняемого С.А. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 3 июля 2025 года, 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июля 2025 года,

С.А., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 

<

дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Трушкин В.В. в интересах обвиняемого С.А., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать иную более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога либо домашнего ареста. Поскольку судом, по мнению заявителя, конкретных фактических данных наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ не представлено, воспроизведены ничем не подтвержденные предположения следователя о возможности скрыться, намерениях продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что С.А. ранее не судим, продолжительное время проживает с супругой в г. Гагарине, является пенсионером МВД по выслуге лет, от следствия не скрывался. Указывает, что в производстве следователя находится ещё одно уголовное дело по обвинению С.А. по ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ, ему вменяется совершение преступления совместно с ФИО6 и другими лицами, по которому 05.03.2025 С.А. был задержан, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.03.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую его подзащитный не нарушал. Обращает внимание, что С.А. страдает гипертонической болезнью 2 стадии, которая входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. На основании изложенного полагает, что возможность избрания более мягкой меры пресечения обвиняемому С.А. подтверждена совокупностью событий и его поведением за период осуществления уголовного преследования. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого С.А., адвоката Трушкина В.В., в поддержание доводов жалобы, прокурора Прохоренко В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не подлежащим отмене.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении С.А. судом не допущено.

Суд проверил наличие представленных вместе с ходатайством следователя материалов в подтверждение обоснованности подозрения в причастности С.А. к совершенному инкриминируемому преступному деянию, исследовал их, не входя в обсуждение вопроса о виновности С.А., дал этим сведениям оценку в своем решении.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства. 

Все указанные в законе и установленные обстоятельства были учтены судом. 

Суд, обосновывая вывод об избрании меры пресечения С.А., принял во внимание все сведения о его личности, который ранее не судим, состоянии здоровья, семейное положение, суд исследовал документы, согласно которым обвиняемый имеет место регистрации на территории г. Москвы и место жительства на территории Смоленской области, положительную характеристику с места службы в органах внутренних дел капитана полиции в отставке, но исходя из тяжести предъявленного обвинения, характера и степени общественной опасности, обстоятельств инкриминируемых преступных деяний: обвиняется по двум составам мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекших лишение граждан права на жилое помещение, нахождение производства по делу на первоначальном этапе расследования, проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению всех обстоятельств совершенного преступления и установлению всех лиц, причастных к совершению преступления, сложности доказывания по делу, все это давало суду первой инстанции основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное расследование и рассмотрение дела, есть основания опасаться, что С.А. под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, известных ему участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Наличие у С.А. места регистрации на территории г. Москвы и места жительства на территории Смоленской области, социальных связей, отсутствие отрицательно характеризующих его сведений, как указал в апелляционной жалобе адвокат, без учета и других принятых во внимание судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого решения судом первой инстанции.

Избрание иной меры пресечений по другому уголовному делу, а также вопросы о соединении уголовных дел, вопреки доводам жалобы защитника не входят в предмет рассмотрения судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения по настоящему уголовному делу. 

Избранный срок содержания под стражей соответствует требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 109 УПК РФ, и находится в рамках срока предварительного следствия.

Не установлено данных, препятствующих содержанию С.А. в условиях следственного изолятора. Согласно имеющихся и исследованных судом медицинских выписок из истории болезни следует, что С.А. в больницу за медицинской помощью обращался в 2022 году и в январе 2024 года. Не содержит указаний о препятствиях содержания в изоляторе С.А. и справка МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСМИН России от 23.07.2025.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июля 2025 года в отношении С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фурман

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман