Дело № 12-448/2024

УИД № 21RS0025-01-2024-005623-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 

<

должность> А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, А.А.В. обратился в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что перед составлением протокола ему не были разъяснены его права. Доказательств вменяемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется. Момент остановки транспортного средства под его управлением сотрудником ГИБДД А.А.Н. на видео не зафиксирован. В протоколе время вменяемого административного правонарушения указано неверно, вместо 16 часов 10 минут указано время – 16 часов 00 минут. Указывает, что его незаконно привлекли к ответственности, поскольку ребенок, как сел в машину, сразу же пристегнулся и ремень не отстёгивал. 

В судебном заседании А.А.В. доводы жалобы поддержал, просил его жалобу удовлетворить. 

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары, 

<

должность> А.А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. 

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель А.А.В., управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил на заднем сиденье легкового автомобиля ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности, а также без использования специального удерживающего устройства. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А.А.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении А.А.В. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием. 

В силу того, что А.А.В. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Вышеуказанные обстоятельства и вина А.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями 

<

должность> Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, а также скриншотом данной видеозаписи, содержащимися на диске, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводу автора жалобы, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации А.А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Административное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами, исполняющими функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД оснований не имеется. Оснований для оговора А.А.В. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, также не установлено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о наличии заинтересованности последнего в исходе дела. 

Доводы жалобы о том, что ребенок, как сел в машину, сразу же пристегнулся и ремень безопасности не отстёгивал, а также в момент остановки потянулся за телефоном, не расстёгивая ремень безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами. 

Таким образом, А.А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Неверное указание места и времени совершения административного правонарушения являются нарушениями требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех обстоятельств дела. Указанные нарушения не являются существенными. Место и время совершения административного правонарушения могут быть уточнены при рассмотрении дела. 

С учетом доводов заявителя, а также просмотренной видеозаписи, судья считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении, указав время совершения правонарушения А.А.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – 16 часов 10 минут.

Внесение уточнения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части времени совершения административного правонарушения не влияет на квалификацию действий А.А.В. и не ухудшает его положение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении А.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № старшего ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В., оставить без изменения, жалобу А.А.В. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья С.Г. Курышев