Судья Долгорукова Е.В. Дело № 22-734/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Пилипенко Е.А., с участием прокурора Степанова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.И. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 4 сентября 2024 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступление прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 августа 2024 года УУП МО МВД России «Великолукский» Ч.С. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ по заявлению А.И.

Данное постановление обжаловано А.И. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, поскольку обжалуемое постановление отменено 27 августа 2024 года прокурором Великолукского района Псковской области, органу дознания даны указания с целью проведения необходимых проверочных действий. 

В апелляционной жалобе А.И. просит об отмене судебного постановления, просит признать постановление от 16 августа 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что суд должен был по ее жалобе принять одно из двух предусмотренных ч.5 ст.125 УПК РФ решений, а не прекращать производство по жалобе. Также указывает, что жалобу прокурору она не подавала, жалобу не отзывала, предварительная проверка по материалу окончена. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает ее права. 

В возражениях на жалобу прокурор района Иванова Ю.А. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В обоснование принятого решения суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Однако суд оставил без внимания и другие разъяснения, содержащиеся в том же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно которым когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению.

Согласно материалам судебного дела по результатам проведенной проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ УУП МО МВД России «Великолукский» Ч.С. по заявлению А.И. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 21 февраля, 30 мая, 17 июля 2024 года, которые последовательно отменялись прокуратурой района – 8 мая, 2 июля, 29 июля 2024 года. 

Соответственно обжалуемым постановлением 16 августа 2024 года вновь было отказано в возбуждении уголовного дела, которое в очередной раз 27 августа 2024 года было отменено прокурором района (л.д.10-11). 

Таким образом, на протяжении длительного периода времени доводы заявителя А.И. не получили соответствующего разрешения, поэтому законность вынесения обжалуемого постановления должна быть проверена в судебном порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 4 сентября 2024 года отменить, судебный материал по жалобе А.И. в порядке ст.125 УПК РФ направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. 

Апелляционную жалобу А.И. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции находящийся в г. Санкт-Петербурге. 

Председательствующий Д.В. Казанцев