Дело № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 15 ноября 2018 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя заявителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20.09.2018 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району от 20.09.2018 года указав, что постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию. С постановлением не согласен, правонарушение не совершал, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 28.07.2018 года мотоциклом он не управлял. Всё происходило в 

<

адрес>, стоял разговаривал вместе с ФИО9, ФИО3 и ФИО4, на 

<

адрес> у 

<

адрес>. увидел, что не далеко от них остановился мотоцикл, на нём было два человека пассажир ФИО14 и управлявший мотоциклом ФИО5 который подбежал к ним. В след за ним подбежал сотрудник полиции схватил его, на что он стал сопротивляться, так как понял, что его перепутали с ФИО5 после чего его увели для составления документов, настаивали на подписании документов от подписания которых он отказался. 

Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, мотоциклом управлял ФИО5, а не ФИО1, что подтверждают свидетели и действия ФИО6 который сам заявлял об этом. На видеозаписи установить личность управлявшего мотоциклом не возможно.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.07.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 28.07.2018 года в 22 часа 01 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. От подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование и протокола задержания транспортного средства ФИО1, отказался. 

Проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Большеустьикинская ЦРБ Мечетлинского района на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО1 

Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 следует, что во время несения службы был замечен мотоцикл «Минск» с отсутствующим государственным регистрационным знаком, водитель был без мотошлема, подъехав к парку, водитель бросил мотоцикл и побежал в направлении 

<

адрес> водитель был задержан личность была установлена им оказался ФИО1

Из видеозаписи следует, что сотрудники полиции увидев мотоцикл начали его преследовать. Доехав до парка, водитель бросил мотоцикл и убежал, после чего сотрудники полиции начали преследование без автомобиля. Личности лиц находившихся на мотоцикле на видеозаписи не различимы, мотоцикл находится на значительном расстоянии от преследовавшего автомобиля.

Согласно сведениям из базы данных ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, С, СЕ, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Из показаний допрошенных в суде второй инстанции свидетеля ФИО17 следует, что он являясь сотрудником ГИБДД 28.07.2018 года во время несения службы в 

<

адрес> управлял патрульным автомобилем, увидел двигавшийся по тротуару мотоцикл, водитель был ФИО1 ранее ему известен. Расстояние было небольшое до 15 метров и было хорошо видно, он был одет в синюю ветровку и в синие штаны. В ходе преследования, у парка водитель бросил мотоцикл и побежал через парк к стоявшей не далеко компании ребят, побежав за ним догнал его, после чего отвёл его в автомобиль где оформлял документы. Так как от него исходил запах алкоголя был направлен на медицинское освидетельствование. Пока оформляли документы ему принесли шлёпки которые он потерял. Мотоцикл возвратили ФИО8 Второй человек был без верхней одежды.

ФИО1, возражая против показаний ФИО7 пояснил, что инспекторам сразу сказал, что не управлял мотоциклом, в связи с чем отказывался от подписи, шлёпки потерял когда сопротивлялся и отказывался идти в патрульный автомобиль. Шлёпки принёс ФИО5, управлявший мотоциклом который принадлежит его соседке ФИО8, не являющейся его родственницей. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что 28.07.2018 года вечером стояли разговаривали с ФИО1, ФИО3, ФИО4, в 

<

адрес> увидели как со стороны 

<

адрес> к парку подъехал мотоцикл под управлением ФИО5 с ним находился пассажир ФИО18 который побежал в парк, а ФИО5 подбежал к ним. Следом прибежал сотрудник полиции и схватил ФИО1, полагает, что сотрудник полиции перепутал управлявшего ФИО5 с ФИО1 так как они находились в схожей одежде синего цвета.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером стояли разговаривали возле его дома по 

<

адрес> с ФИО9, ФИО1 и ФИО4 в 300 метрах к парку подъехал мотоцикл на нём находился пассажир убежавший в парк и ФИО5 который управлял мотоциклом. ФИО19 подбежал к ним в след за ним подбежал сотрудник полиции схватил ФИО1, возможно перепутал так как они оба были одеты в синюю одежду. ФИО1 сопротивлялся, они его повели к автомобилю, вслед за ними ушёл ФИО20. Он зашёл домой. Сотрудники полиции его не опрашивали. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя во дворе по 

<

адрес>, услышал звук мотоцикла выглянул на улицу мотоцикл отдалялся от него, кто им управлял не видел, следом проехал патрульный автомобиль. Расстояние между патрульным автомобилем и мотоциклом было большое.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К показаниям сотрудника ОГИБДД ФИО21 допрошенного в судебном заседании и к показаниям сотрудника ОГИБДД ФИО11 данным в суде первой инстанции о том что мотоциклом управлял ФИО1 суд относится критически, так как они расходятся с показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО3 и данными в суде первой инстанции показаниями ФИО5 подтвердившего, что он управлял мотоциклом. Факт управления ФИО1 не подтверждаются предоставленными доказательствами, суд полагает показания сотрудников ОГИБДД данными в целях обеспечения материалов дела.

Исходя из изложенного выводы мирового судьи о виновности ФИО1 являются не верными.

Материалами дела не доказано событие административного правонарушения и имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20.09.2018 года по данному делу подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от20.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Леонтьев А.Н.