Дело № 1-64/2025

(УД № 12501640016000039)

УИД: 65RS0008-01-2025-000321-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 10 июня 2025 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Гдюль А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого,

- 16.03.2012 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 15.04.2019 по отбытию наказания,

- 19.05.2022 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 24.07.2023 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.05.2022 в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 24 дня принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 24 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, 

- 12.09.2023 постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 24 дня заменено на лишение свободы сроком 1 год 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 05.12.2024 по отбытию наказания,

- 28.05.2025 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.04.2025),

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

06.04.2025 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне кв. № д№ по 

<

адрес> увидел смартфон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и возымел преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного смартфона с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершения таковых, тайно похитил смартфон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 148 рублей с чехлом-книжкой, стоимостью 599 рублей и сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 8 747 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 747 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления и существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, о чем он сам подтвердил в суде.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности самого подсудимого, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для его исправления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до его осуждения 28.05.2025 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и другие обстоятельства дела. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 10.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.05.2025, окончательно ФИО1, по совокупности преступлений, назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытое ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.05.2025 – с 24.04.2025 по 09.06.2025 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- 5 клейких лент со следами рук ФИО1 – продолжить хранить в материалах уголовного дела,

- смартфон марки 

<

данные изъяты> и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей, оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья 

Невельского городского суда И.Н. Жаркова