Дело № 2-765/2019

39RS0004-01-2019-000230-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Чаплыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф», указав, что 14.04.2018 года умер её отец ФИО8. 22.02.2018 года между ФИО8 и ПАО «Почта банк» заключен договор кредитования № 29198833. По требованию кредитора во исполнение кредитного договора ФИО8 застраховал свою жизнь и здоровье от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности в результате болезни и несчастного случая. Договор страхования № 53.20.129.29198833 был заключен 22.02.2018 года, оплата страховой премии в размере "..." руб. перечислена на расчетный счет страховой компании на основании его распоряжения. Договор кредитования и договор страхования заключали 22.02.2018 года работники ПАО «Почта банк», представляющие также интересы ООО «Страховая компания Кардиф». Выгодоприобретателем по данному договору определено застрахованное лицо либо его наследники. Страховая сумма составила "..." руб. Согласно договору, страховая компания обязалась при наступлении страхового случая выгодоприобретателю выплатить указанную сумму. ФИО8 умер в результате "...". Таким образом, считает, что 14.04.2018 года имело место наступления страхового случая. Она (ФИО1) приняла наследство. При обращении в ПАО «Почта банк» ей рекомендовали обращаться в ООО «Страховая компания Кардиф», она собрала необходимые документы и направила их 08.11.2018 года в адрес страховой компании. Страховая компания отказалась признавать смерть ФИО8 страховым случаем и выплачивать страховую сумму. 09.12.2018 года она обратилась в ООО «Страховая компания Кардиф» с претензией, в которой требовала удовлетворить её требования путем выплаты страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения претензии. 27.12.2018 года ей было отказано в удовлетворении её требований, ответ на претензию получен 10.01.2019 года. Считает, действия ответчика неправомерными и расценивает данное поведение страховщика как прямое уклонение от выполнений условий договора страхования. Суть отказа страховой компании сводится к тому, что в соответствии с Полисными условиями заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания Кардиф» страховым риском на случай наступления смерти является исключительно «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «смерть», всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, негативные последствия этого ложатся на ответчика. Поскольку ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, доводы страховщика о том, что страхователем при заключении договора страхования о наличии у него заболеваний, имеющих значение для оценки страхового риска, не было сообщено, не могут быть приняты во внимание. ООО «Страховая компания Кардиф» при заключении договора страхования не предлагало пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа, смерть наступила от "...", что и являлось непосредственной причиной наступления смерти. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и моче не найден. В амбулаторной карте, болезни, которые были диагностированы, подвергались лечению и имели место быть до заключения договора страхования, не имелись. Заболевание, приведшее к смерти, было диагностировано уже после заключения договора комплексного страхования, а не ранее, и было выявлено только после смерти застрахованного лица. Доказательства сообщения заведомо ложных сведений, о несоответствии действительности которых ФИО8 достоверно было известно, отсутствуют, у страховщика отсутствовали основания для отказа ей в выплате страхового случая. Полагает, что у ООО «Страховая компания Кардиф» отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные обстоятельства свидетельствует о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно, смерти застрахованного лица, наступивший в период действия договора страхования. Поскольку имел место страховой случай, страховое возмещение должно было быть выплачено на условиях и в порядке, определенных договором страхования. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного в случае смерти, которым она и является, обязательства по кредитному договору после смерти застрахованного лица несет наследник, считает свои требования о взыскании в свою пользу страховой суммы в размере "..." руб. законными и обоснованными. Ответчик же выплату страхового возмещения не произвел, чем причинил ей моральный вред. Просит взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в свою пользу страховое возмещение в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Протокольным определением от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта банк» (л.д. 85-86).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её представитель по доверенности (л.д. 51-52) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истица имеет право на страховую выплату как наследница, обстоятельства смерти её отца не установлены, несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что ФИО8 умер из-за "...", просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, обозрев гражданское дело Московского районного суда г. Калининграда № 2-2836/2018, материалы проверки Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области КРСП № 315пр-18/Гв, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22.02.2018 года между ФИО8 и ПАО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита № 29198833, по условиям которого ему предоставлен лимит кредитования "..." руб., из них кредит № 1 – "..." руб., кредит № 2 – "..." руб., под "..." % годовых со сроком возврата кредита № 1 – 3 платежных периода от даты заключения договора, со сроком возврата кредита № 2 – 18 платежных периодов от даты заключения договора, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца в размере "..." руб. Заключение отдельных договоров не требуется (л.д. 14). 

Как следует из графика погашения, кредитный лимит по договору № 29198833 от 22.02.2018 года составляет "..." руб., ежемесячная сумма для погашения кредита – "..." руб., начиная с 12.03.2018 года и заканчивая 12.08.2019 года (последний платеж "..." руб.) (л.д. 15). Согласно банковскому ордеру от 22.02.2018 года ФИО8 выдан кредит в размере "..." руб. (л.д. 113). 

В этот же день ФИО8 заключил с ООО «СК Кардиф» договор страхования № 53.20.129.29198833, по условиям которого страхователем (застрахованным лицом) является ФИО8 Договор вступает в силу с 23.02.2018 года и действует 18 месяцев (п. 12 договора). Также договором установлены страховые случаи: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, 2) госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, 3) установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, 4) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (приложение № 2) (п. 13 договора).

По страховым случаям, указанным в п. 13 договора страхования (1,2,3), страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора и составляет "..." руб. По страховому случаю (4) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет "..." руб. 

ФИО8 в договоре страхования указал, что действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Также указал, что сведения, сообщенные им страховщику, являются полными, правдивыми и точными, не упущены и не скрыты факты, касающиеся прошлого и настоящего состояния его здоровья. Кроме этого, указал, что с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года и Условиями страхования по программе «Новая забота плюс» ознакомлен, положения Условий страхования и правил ему разъяснены, экземпляр Условий страхования ему вручен. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года).

Страховая премия уплачивается единовременно и составляет "..." руб. Денежные средства в размере "..." руб. переведены в страховую компанию, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, также банковским ордером от 23.02.2018 года и выпиской по лицевому счету № "..." (л.д. 20, 141,142-147).

Как следует из договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его законные наследники (п. 17 договора). 

14.04.2018 года ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти "...", выданным 17.04.2018 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области (л.д. 8). 

Вступившем в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 26.11.2018 года установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 является ФИО1 (л.д. 105-107 гражданского дела № 2-2836/2018). 

08.11.2018 года ФИО1 как выгодоприобретатель обратилась с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом в рамках договора страхования 53.20.159.29198833, где указала, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая (л.д. 21-24).

Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что страховой риск «Смерть в результате заболевания» не предусмотрен условиями договора страхования, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем (л.д. 28-29).

09.12.2018 года ФИО1, не согласившись с отказом в страховой выплате, подала претензию, в которой указала, что ФИО8 умер не из-за заболевания, "..." за последние 5 лет он не болел. Причина, в результате чего произошла "...", никем не установлена, на теле умершего имеются повреждения, умер он вне дома, что послужило причиной несчастного случая не установлено. Просила выплатить сумму страхового возмещения в размере "..." руб. (л.д. 32).

В ответ на претензию ООО «СК Кардиф» вновь указало, что в справке о смерти указаны болезнь или состояние, непосредственно приведшие к смерти – "...", указано патологическое состояние, которое привело к возникновению причины – "...". Страховой риск «Смерть в результате заболевания» не предусмотрен условиями договора страхования (л.д. 34-35).

Согласно материалам проверки КРСП № 315пр-18/Гв по факту смерти ФИО8 и акту судебно-медицинского исследования трупа № 101, смерть ФИО8 наступила от "...", что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. При исследовании трупа обнаружены "...". Указанные "..." в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженная "..." в причинной связи с наступлением смерти также не состоит. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и моче не найден. 

Исходя из объяснений ФИО23 (супруги ФИО8), 14.04.2018 года около 14:00 часов ФИО8 сказал ей, что ему необходимо спуститься в подвал дома, через 10-15 минут, она, спустившись в подвал дома, обнаружила его лежащего на полу без каких-либо признаков жизни.

В Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что несчастный случай – это внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебной манипуляции, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя. 

Также указано, что болезнь – это нарушение здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу. 

В связи с медицинским освидетельствованием о смерти № 128520 от 16.04.2018 года смерть ФИО8 наступила от "...", в графе 5 указано, что смерть наступила от заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, договор страхования, в соответствии с которым был застрахован ФИО8, прямо предусматривает такие страховые риски как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 13 договора). Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование ФИО8 от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

При этом доказательств наступления смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая в дело не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере "..." руб. не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, оснований для удовлетворения заявленного к ответчику истцом требования о взыскании страхового возмещения судом не усмотрено, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, а также о возмещении судебных издержек по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья: Дорошевич Ю.Б.