Дело № 2-543/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 апреля 2017 г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>

Мотивирует заявленные требования тем, что истец проживает в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>

ФИО2. в указанном помещении не проживает с 

<

дата скрыта>, в указанном доме личных вещей ответчика нет, она там не появляется и не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил обстоятельства, указанные в иске, пояснил суду также, что проживает в спорной квартире по основаниям социального найма, вселил ответчицу в квартиру в связи с созданием семьи, ответчица выехала из квартиры в августе 

<

данные изъяты> г., приезжала в январе 

<

данные изъяты> г., общалась с детьми и снова выехала проживать с г. Переславль с сожителем. 

Интересы ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат М.О.Е.., которая оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что, согласно справки Администрации Рязанцевского сельского поселения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес скрыт> Совместно со ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрированы: бывшая жена ФИО2, 

<

дата скрыта> г.р., но фактически не проживает, дочь С.С.О. 

<

дата скрыта>., дочь С.М.О. 

<

дата скрыта>.р. (л.д.5).

Из пояснений истца следует, что ответчица выехала из спорной квартиры в августе 

<

данные изъяты> г. в г. Переславль, в связи с созданием другой семьи. 

Согласно выписки из домовой книги Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального округа Ярославской области 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в квартире, принадлежащей Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального округа Ярославской области, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., с 

<

дата скрыта>., В.А.В.., 

<

дата скрыта> г.р., с 

<

дата скрыта>., ФИО2., 

<

дата скрыта>.р., с 

<

дата скрыта>., С.С.О.., 

<

дата скрыта>.р., с 

<

дата скрыта>., С.М.О. 

<

дата скрыта>.р., с 

<

дата скрыта>., С.А.Е.., 

<

дата скрыта> г.р., с 

<

дата скрыта>., В.Е.А.., 

<

дата скрыта>.р., с 

<

дата скрыта>. (л.д.6-8)

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 

<

дата скрыта>. ( л.д.9) 

Из характеристики представленной в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних Переславского муниципального района заведующей МДОУ Дубковский детский сад общеразвивающего вида «

<

данные изъяты>» Д.Е.А.., следует, что С.С.О. 

<

дата скрыта> года рождения проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>

По состоянию на 

<

дата скрыта>, проживает совместно с отцом- ФИО1 и младшей сестрой С.М.О.. Место нахождение матери- ФИО2 на сегодняшний день не известно. В детском саду мать не появлялась с декабря 

<

данные изъяты> года. На контакт с воспитателями группы не выходит и состоянием дочери- С.С.О. не интересуется, как у воспитателей, так и у администрации МДОУ детский сад «

<

данные изъяты>».

В детский сад С.С.О. приходит с отцом, либо с женой брата- С.А.Е.. ( л.д.15)

Истец ФИО1 пояснил суду, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещение не проживает с 

<

дата скрыта>, личных вещей ее в доме нет, за коммунальные услуги оплату не производит, место нахождения ее неизвестно. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены из пояснений истца, письменных материалов дела

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Суд учитывает, что сама по себе регистрация правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение не несет. 

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>

Управлению федеральной миграционной службы по Ярославской области снять ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес скрыт>

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ивахненко Л.А.