Дело №12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Тамбов 19 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 03.09.2019 Неезжалов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и шесть месяцев.

Основанием для привлечения Неезжалова А.И. к административной ответственности явилось то, что он 02.06.2019 в 04 час. 35 мин. по адресу: *** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Неезжалов А.И. в лице защитника по ордеру ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.09.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что мировым судьей неверно определены фактические обстоятельства дела. Неезжалов А.И. 02.06.2019 отдыхал с друзьями в кафе «Пират», куда он приехал на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***. Так как на парковке около кафе свободных мест для стоянки транспортных средств не было, Неезжаловым А.И. был оставлен автомобиль на дороге возле шлагбаума, перекрывающего проезд по ул. Набережной между ул. Сергеева-Ценского и ул. Ф. Энгельса. Примерно в 04 час. 30 мин. ФИО1 попросил знакомого ФИО5 переставить автомобиль марки «***» с дороги на место парковки, что ФИО5 выполнил, а затем передал ключи от машины Неезжалову А.И. и на такси уехал домой. Неезжалов А.И. также принял решение уехать домой на такси, но прежде открыл свой автомобиль, сел на переднее водительское сиденье для того, чтобы забрать ключи и документы. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили Неезжалова А.И. пройти в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пояснил обстоятельства дела, но должностным лицом были приглашены понятые и составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. От освидетельствования на месте ФИО1 отказался, в дальнейшем прошел медицинское освидетельствование. Факт того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, но как было указано выше, в таком состоянии он автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, не управлял.

Из имеющейся в материалах дела записи видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД следует, что сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО7 не видели как двигался автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, и кто находился за его рулем. Вместе с тем из письменных свидетельских показаний ФИО7 следует, что он видел как Неезжалов А.И. управлял транспортным средством. Из рапорта ФИО6 следует, что указанный автомобиль был остановлен под управлением ФИО2 Однако, объективными сведениями видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД подтверждается, что ФИО1 на момент приезда патрульного автомобиля находился в транспортном средстве на месте водителя, при этом машина не была заведена и не передвигалась.

Факт того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО8

Таким образом, в деле не имеется доказательств совершения Неезжаловым А.И. правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства защитником Неезжалова А.И. указывалось мировому судье на недопустимость использования в качестве доказательства протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в этот протокол были внесены изменения, исправлен год события правонарушения с 2018 года на 2019 год, о чем имеется соответствующая надпись, печать и подпись должностного лица. При этом подпись Неезжалова А.И. об ознакомлении с данными исправлениями отсутствует, также как и запись о том, что Неезжалов А.И. отказался от подписи в присутствии двух понятых. Не имеется также подписей понятых. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.05.2016 № 5-АД 16-24 указал, что любые исправления в протоколе, особенно в сведениях, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть заверены подписью должностного лица, составляющего протокол, и подписью нарушителя, удостоверяющей, что он с этими исправлениями ознакомлен и согласен. Документы, в которые в одностороннем порядке внесены изменения, без соответствующих подписей правонарушителя, а при отказе - подписей понятых, должны признаваться недопустимыми доказательствами. 

Такие же нарушения допущены при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. В строке копия протокола получил сделана запись «отказался в присутствии понятых», при этом соответствующие подписи понятых отсутствуют.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, поскольку не определено в каком месте ФИО1 управлял транспортным средством, в каком направлении двигался. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Считали, что в деле отсутствуют доказательства вины Неезжалова А.И. в правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указала, что помимо имеющихся в деле доказательств факт управления Неезжаловым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которым Неезжалов А.И. привлечен к административной ответственности за управление 02.06.2019 в 04 час. 35 мин по адресу: ***, *** транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, будучи не вписанным в страховой полис. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к части 1 статьи12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Неезжалов А.И. в 02.06.2019 в 04 час. 35 мин. по адресу: *** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Кобра 001711 отказался, был направлен в медицинское учреждение, где врачом наркологом было установлено алкогольное опьянение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2019 68 ПА 731271; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2019 68 ПУ 198809; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2019 68 ПМ 142155; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.06.2019 № 234; иными материалами дела.

В жалобе и в судебном заседании Неезжалов А.И. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем указывал, что транспортным средством марки «Лада ***», государственный регистрационный знак ***,он не управлял. По его просьбе данный автомобиль был перемещен с места стоянки на дороге возле шлагбаума, перекрывающего проезд по ул. Набережной между ул. Сергеева-Ценского и ул. Ф. Энгельса на место парковки около дома 34 по ул. Набережной г.Тамбова его знакомым ФИО5 После этого ФИО11 уехал домой на такси, ожидавшего его на ул. Сергеева-Ценского около кафе «Додо Пицца». 

Для оценки указанных доводов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО7 и ФИО6 

В судебном заседании ФИО7 свои письменные свидетельские показания подтвердил, указал, что видел как транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, начало свое движение. Тот факт, что им управлял Неезжалов А.И., видел в момент когда патрульный автомобиль ГИБДД приблизился к месту парковки транспортного средства Неезжалова А.И. В это время транспортное средство марки «***» было еще при работающем двигателе. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 также в судебном заседании указал, что видел как Неезжалов А.И. управлял автомобилем марки «***», когда патрульный автомобиль ГИБДД к нему приблизился. В это время транспортное средство под управлением Неезжалова А.И. оканчивало свое движение.

По сведениям видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД к моменту как служебная машина приблизилась к транспортному средству марки «***», этот автомобиль был с выключенным двигателем.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что Неезжалов А.И., еще будучи в кафе «Пират» попросил переставить его транспортное средство на место парковки, для чего передал ключи машины. В это время он с девушкой уже собирался уезжать на такси домой. Взяв у Неезжалова А.И. ключи от машины, он совместно с девушкой вышел из кафе. Девушка направилась в сторону такси, ожидавшее около кафе «Додо Пицца», а ФИО5 пошел в сторону стоянки автомобиля Неезжалова А.И. После того, как машина была переставлена, он передал подошедшему к этому времени Неезжалову А.И. ключи и направился в сторону такси. При этом патрульный автомобиль ГИБДД он не видел. 

В тоже время в обзорном видео видеорегистратора не отражены ни такси, ожидавшее на ул. Сергеева-Ценского около кафе «Додо Пицца» ФИО5, ни девушки вышедшей из кафе «Пират» совместно с ФИО5 и направившейся в сторону такси, ни самого ФИО5, который после парковки транспортного средства марки «***», должен был идти в сторону указанного такси.

При этом на видео отчетливо видно движение транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, и от момента начала этого движения до приезда патрульного автомобиля прошло менее минуты времени.

С учетом этих обстоятельств отношусь критически к показаниям ФИО5, который, как установил мировой судья, находится с Неезжаловым А.И. в дружеских отношениях. 

Таким образом, прихожу к выводу, что именно Неезжалов А.И. управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, и поскольку в этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, его действия образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт того, что именно Неезжалов А.И. управлял автомобилем, подтверждается также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которым Неезжалов А.И. привлечен к административной ответственности за управление 02.06.2019 в 04 час. 35 мин по адресу: *** транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, будучи не вписанным в страховой полис. 

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом были внесены в него исправления относительно года совершения правонарушения: 2018 год исправлен на 2019 год.

Данные исправления внесены 08.06.2019 в присутствии Неезжалова А.И. и двух понятых ФИО12 и ФИО13, которые были привлечены ввиду отказа Неезжалова А.И. расписаться в протоколе в связи с его исправлениями. 

Копия протокола с исправлениями направлена Неезжалову А.И. почтовой корреспонденцией. 

Таким образом, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его как недопустимое доказательство, не допущено.

Не содержит таких нарушений и протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются необходимые подписи понятых.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении обозначено место совершения правонарушения: ***, как того требует ст. 28.2 КоАП

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 03.09.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова