63RS0043-01-2023-004047-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2025 по иску ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании факта, имеющего юридическое значение, прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.07.2016 с него и его отца 

<

данные изъяты> в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» (признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов») взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Так как повторные торги не состоялись, залогодержатель не оставил заложенное имущество за собой в срок до 

<

дата>, не произвел зачет стоимости заложенного имущества в счет уплаты долга и не перечислил должнику разницу между суммой зачета и размером долга, ипотека прекратилась. 

В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд установить юридический факт того, что АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в период с 

<

дата> по настоящее время совершены действия, направленные на отказ от принятия нереализованного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> счет погашения долга, установить юридический факт того, что АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не вправе оставить за собой данное нереализованное имущество по цене, определенной на торгах, прошедших в 2018, прекратить ипотеку данного имущества и погасить регистрационную запись о его ипотеке, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представители ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Атлант-Групп» в письменном отзыве оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что банк в лице конкурсного управляющего юридически и фактически отказался оставить заложенное нереализованное на торгах имущество за собой, не произвел зачет стоимости заложенного имущества в счет уплаты долга по кредиту, не перечислил разницу, обратился в суд за дополнительным взысканием неустойки, что также свидетельствует о нежелании оставить имущество за собой и о прекращении ипотеки по этим основаниям.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в иске просил отказать, письмом 

<

дата> временная администрация банка представила судебному приставу-исполнителю и организатору торгов заявление об оставлении нереализованного имущества на повторных торгах за собой, зачет стоимости не проведен не по вине ответчика, так как судебным приставом-исполнителем такая стоимость не была определена, были допущены ошибки в постановлении о передаче нереализованного имущества взыскателю, что привело к его отмене старшим судебным приставом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривает, представил письменный отзыв с дополнением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.07.2016 по гражданскому делу № 2-3518/2016 с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» (признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1490107,50 рублей и обращено взыскание на принадлежащие ФИО4 и заложенные банку жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены жилого дома 3066000 рублей и земельного участка – 600000 рублей.

<

дата> в ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения данного решения суда, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество.

С учетом определения Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2017 начальная продажная цена жилого дома составляет 5623 200 рублей, а земельный участок – 567 200 рублей, а всего 6190400 рублей.

<

дата> указанное имущество передано на торги соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, в тот же день 

<

дата> оформлена заявка на торги арестованного имущества.

<

дата> оформлено поручение ТУ Росимущества в Самарской области №-АГ на прием и реализацию заложенного и арестованного имущества.

<

дата> составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что торги не состоялись, 

<

дата> судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, с указанием стоимости земельного участка 425 400 рублей, стоимости жилого дома – 4 217 400 рублей, что подтверждается сообщением заместителя старшего судебного пристава от 

<

дата> №. Данное предложение поступило взыскателю 

<

дата>, что подтверждается входящим штампом.

<

дата> составлен акт возврата имущества, не реализованного на повторных торгах от организатора торгов ООО «Атлант-Групп» судебному приставу-исполнителю.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 

<

дата> осуществлена передача нереализованного имущества должника взыскателю: стоимость земельного участка 425 400 рублей, стоимость жилого дома – 4 217 400 рублей, в постановлении указано, что в заявлении от 

<

дата> взыскатель изъявил желание оставить предложенное имущество за собой, что послужило основанием для принятия данного постановления.

В связи с чем, 

<

дата> заместителем старшего судебного пристава составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, стоимость земельного участка согласно акту 425400 рублей, стоимость жилого дома – 4217400 рублей. Согласно отметке на акте он получен взыскателем 

<

дата> за вх.№ и представитель взыскателя принял такое имущество в тот же день 

<

дата>. В этот же день 

<

дата> снят арест с указанного имущества.

Суду представлены согласие взыскателя в лице руководителя временной администрации по управлению кредитной организации АО АКБ «ГАЗБАНК» 

<

данные изъяты>. на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, представленное 

<

дата> в адрес старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и в адрес организатора торгов ООО «Атлант-Групп» также 

<

дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> изменено в части размера неустойки другое решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2018 по гражданскому делу № 2-2017/2018, дополнительно взыскана задолженность по кредиту в размере 885219,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму остатка основного долга до дня погашения задолженности, взыскано 624395,68 рублей.

<

данные изъяты> умер 

<

дата>, после его смерти заведено наследственное дело № из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1 (истец по делу), к которому перешли права, в том числе и указанные выше земельный участок с жилым домом, что подтверждается справкой нотариуса г. Самары ФИО5 от 

<

дата> №, выпиской из ЕГРН 

<

дата>, согласно которой зарегистрированная ипотека в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» сохраняется.

В последствии решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-2638/2022 с ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана задолженность в размере 1337382,50 рубля, установлен размер задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 861184,68 рубля, неустойка взыскана до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2023 с ФИО1 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана неустойка по кредиту в размере 450000 рублей и начислена неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Постановлением старшего судебного пристава от 

<

дата> отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 

<

дата> №, так как не соответствуют даты его вынесения, регистрации и утверждения, в связи с чем, признан недействительным акт передачи имущества взыскателю.

ФИО1 отказался в полном объеме от административных исковых требований по административному делу № 2а-547/2024, адресованных должностным лицам службы судебных приставов в котором он оспаривал названные выше действия. В связи с чем, определением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.02.2024 производство по административному делу прекращено.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России от 

<

дата> № по результатам судебно-технической экспертизы документов не представляется возможным установить соответствует ли дата 

<

дата> на согласии оставить нереализованное имущество за собой, адресованное в ОСП Красноглинского района г. Самары и в ООО «Атлант-групп» фактической дате изготовления, а также не представляется возможным определить дату выполнения записи «10.08.2018», так как в штрихах присутствует малоинтенсивный пик летучего компонента в количестве не достаточном для дальнейшего исследования.

После допроса судом эксперта 

<

данные изъяты>., определением суда от 

<

дата> по делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № по результатам дополнительной судебно-технической экспертизы решить вопрос о фактическом времени выполнения документа «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», адресованного ОСП Красноглинского района, не представляется возможным в виду того, что на исследование представлена копия документа, а не оригинал.

Решить вопрос о фактическом времени проставления оттиска прямоугольного штампа ОСП «Красноглинского района» на документ «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», адресованный в ОСП Красноглинского района, не представляется возможным в виду того, что установленное состояние штемпельной краски не позволяет сделать вывод о времени нанесения оттиска, эксперту не представлены оттиски штампа за проверяемый период времени для проведения сравнительного исследования по изучению частных признаков эксплуатационного характера.

Решить вопрос о фактическом времени нанесения рукописной даты «10.08.2018» на документ «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», адресованный в ОСП Красноглинского района, не представляется возможным в виду того, что установленное состояние пасты штрихов записи не позволяет сделать вывод о времени её нанесения на документ.

Решить вопрос о фактическом времени выполнения документа «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», адресованного ООО «Атлант-групп», не представляется возможным в виду того, что на исследование представлена копия документа, а не оригинал.

Решить вопрос о фактическом времени проставления оттиска круглой печати ООО «Атлант-групп» на документ «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», адресованный в ООО «Атлант-групп», не представляется возможным в виду того, что установленное состояние штемпельной краски не позволяет сделать вывод о времени нанесения оттиска, эксперту не представлены оттиски печати за проверяемый период времени для проведения сравнительного исследования по изучению частных признаков эксплуатационного характера.

Решить вопрос о фактическом времени нанесения подписи на документ «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», адресованный в ООО «Атлант-групп», не представляется возможным в виду того, что установленное состояние пасты штрихов подписи не позволяет сделать вывод о времени её нанесения на документ.

Решить вопрос о фактическом времени нанесения рукописной даты «10.08.2018» на документ «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», адресованный в ООО «Атлант-групп», не представляется возможным в виду того, что установленное состояние пасты штрихов записи не позволяет сделать вывод о времени её нанесения на документ.

С заключениями судебных экспертиз стороны согласились, возражений не заявили, с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы не обращались.

Суд находит заключения экспертов объективными и достоверными, полностью соответствующим положениям ГПК РФ и принимает их в качестве надлежащих доказательств по гражданскому делу.

Какие-либо другие документы и доказательства суду не представлены, а потому экспертные исследования выполнены в полном объеме представленных документов и суд учитывает такие выводы экспертов, представить которым документы в большем объеме возможным не представляется по причине отсутствия таких дополнительных документов и доказательств.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточные и убедительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Согласие взыскателя оставить нереализованное имущество должника на повторных торгах за собой подано кредитором и принято судебным приставом-исполнителем и организатором торгов 

<

дата>, то есть в течение установленного для этого законом месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися (

<

дата>).

Следовательно, залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом.

Истец не представил суду доказательства того, что названные согласия были составлены, подписаны и направлены позднее месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

В деле нет ни одного доказательства несоответствия даты приема названных согласий их фактическому составлению.

Не подтвердили доводы истца и выводы первоначальной с дополнительной судебных технических экспертиз, общий вывод которых указывает на невозможность определить дату составления указанных документов.

Следовательно, выводы экспертов не подтверждают доводы истца и не опровергают возражения ответчика, представившего суду названные документы.

Допрошенный судом свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник организатора торгов ООО «Атлант-Групп» подтвердил свою подпись на согласии банка от 

<

дата>, адресованному организатору торгов и признал оттиск печати ООО «Атлант-Групп», показал, что даты обычно не ставят, не помнит, чтобы на этом согласии была дата, прошло много времени, а оборот документов был очень большой, точно вспомнить не может.

Таким образом, показания данного свидетеля доводы истца не подтверждают.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Презумпцию добросовестности ответчика, представившего в обоснование своих возражений указанные выше доказательства, истец не опроверг.

Следовательно, суд исходит из добросовестности стороны, представившей суду свои доказательства.

У суда нет оснований полагать, что ответчик представил суду подложные и фальсифицированные доказательства.

В связи с чем, суд находит доказанным факт того, что взыскатель (залогодержатель) своевременно и в надлежащей письменной форме заявил о намерении оставить нереализованное имущество должника на повторных торгах за собой.

Доводы истца о том, что залогодержатель не произвел зачет стоимости заложенного имущества в счет уплаты долга и не перечислил должнику разницу между суммой зачета и размером долга, в данном случае, сами по себе не свидетельствуют о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. п. 91, 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.

Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

Если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что взыскатель при установленных судом обстоятельствах не мог уплатить соответствующую разницу залогодателю, поскольку,

во-первых, судебный пристав-исполнитель не установил, была ли такая разница вообще и если была, то положительная или отрицательная, в каком конкретно размере,

во-вторых, постановлением старшего судебного пристава отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 

<

дата> №, так как не соответствуют даты его вынесения, регистрации и утверждения, в связи с чем, признан недействительным акт передачи имущества взыскателю,

в-третьих, судами впоследствии выносились решения о взыскании дополнительной кредитной задолженности, увеличившие объем требований банка, обязательства по которым также обеспечивались ипотекой и что требовало дополнительного расчета и уточнения.

Таким образом, у взыскателя не было документального подтверждения того, есть ли указанная разница и если есть – каков ее размер.

При отсутствии такого подтверждения, залогодержатель объективно не может исполнить обязанность уплатить соответствующую разницу залогодателю, который в свою очередь не обращался за ее взысканием, от административных исковых требований к должностным лицам службы судебных приставов отказался, при этом неоднократно участвовал в рассмотрении гражданских дел, по которым с него последовательно взыскивались дополнительные суммы по кредитной задолженности и ни разу он не предъявил встречный иск или не обратился с самостоятельным иском о взыскании указанной разницы, что свидетельствует о том, что как для взыскателя, так и для должника такой разницы задокументировано не было и взыскать ее никто и никогда не просил.

Служебная записка начальника отдела исполнительного производства АО АКБ «ГАЗБАНК» от 

<

дата> в адрес временной администрации по управлению кредитной организации о необходимости решения вопроса о принятии нереализованного имущества за собой и возврате на депозитный счет отдела судебных приставов суммы 3118041,96 рублей, обстоятельств дела не меняет, поскольку по существу данный вопрос по указанным выше причинам решен не был, судебный пристав-исполнитель соответствующие расчеты не делал, а его постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю отменено в порядке подчиненности, что поставило взыскателя в ситуацию правовой неопределенности и объективно лишало его возможности выплатить соответствующую разницу, которую в установленном порядке никто не рассчитывал, не фиксировал и не требовал.

Кроме того указанная служебная записка составлена без учета других судебных взысканий по кредиту, последовавших позже и увеличивших объем требований, обеспеченных залогом недвижимости.

Суд учитывает, что процессуальные сроки, в том числе, предусмотренные законодательством об ипотеке, не являются пресекательными, могут быть восстановлены судом применительно к ст. 112 ГПК РФ в случае пропуска срока по уважительным причинам.

В данном случае суд находит наличие таких уважительных причин в связи с указанными выше фактическими обстоятельствами, не зависящими от взыскателя.

А потому приведенные выше общие разъяснения Верховного Суда РФ доводы истца в данном конкретном случае не подтверждают.

Доводы истца о неактуальности начальной продажной цены на торгах и стоимости оставленного залогодержателем имущества за собой, также залог не прекращают, поскольку такие вопросы разрешаются судом в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений, а именно в рамках разрешения судом вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ) и не является законным основанием для прекращения залога.

Поскольку доказательства обратного суду не представлены, суд не усматривает оснований для признания ипотеки прекращенной и погашении регистрационной запись об ипотеке.

По тем же основаниям суд отказывает истцу в установлении юридического факта того, что АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в период с 

<

дата> по настоящее время совершены действия, направленные на отказ от принятия нереализованного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> счет погашения долга, установлении юридического факта того, что АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не вправе оставить за собой данное нереализованное имущество по цене, определенной на торгах, прошедших в 2018.

Кроме того такой способ защиты права должника законом не предусмотрен и в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты парва.

Так как в иске отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании факта, имеющего юридическое значение, прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2025 года.