Дело № 1 – 47 / 2018 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 18 октября 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Становлянского района Липецкой области Савенкова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 001240 от 17.10.2018 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянного места регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, судимым не являющегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление этого умысла, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в период до 13 часов 55 минут, находясь в 380 м южнее 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, сорвал части наркотикосодержащего растения конопля, т. е. незаконно приобрел путём сбора, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта в двух полимерных пакетах вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта является частями наркотикосодержащего растения конопля ( растение рода Cannabis ), до момента окончания его изъятия из незаконного оборота сотрудниками отделения МВД России по Становлянскому району Липецкой области, т. е. до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

В 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был задержан сотрудниками отделения МВД России по Становлянскому району Липецкой области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, в 380 м южнее 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где у него в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое является частями наркотикосодержащего растения конопля ( растение рода Cannabis ), находящееся в двух пакетах: в одном – массой 434,8 г, во втором – массой 312,9 г; общей массой частей растения конопля ( растения рода Cannabis ) 747,7 г ( в высушенном до постоянной массы состоянии ). 

Конопля ( растение рода Cannabis ) в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 ( с последующими изменениями и дополнениями ), является наркотикосодержащим растением.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями ) указанный размер частей наркотикосодержащих растений конопли ( растений рода Cannabis ) является крупным.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Айдемирова Г.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч., что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савенков С.Н., а так же защитник – адвокат Айдемиров Г.М. выразили своё согласие с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку он, не имея цели сбыта, незаконно приобрел путём сбора части растений, содержащих наркотические средства, в размере, являющемся в соответствии с действующим законодательством крупным, и впоследствии хранил их до момента его задержания и изъятия этих частей растений.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - не судим, привлекался к административной ответственности ( л. д. 132 – 133 ); на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом ...... ( л. 

<

...> ); по месту жительства характеризуется отрицательно ( л. д. 145 ).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание им своей вины и раскаяния в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, а так же учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, отягчающих его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижения его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие в его действиях указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы; в тоже время суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания. 

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ признаёт его условным.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а так же с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, части растений конопля общей массой 747,3 г; растение конопля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – судья: (подпись) В.Н. Гольтяев