Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 10 сентября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ СК «Кировская районная больница» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ СК «Кировская районная больница» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Указал, что 10 апреля 2018 года, в период с 9 до 10 часов он был доставлен бригадой скорой помощи в приёмное отделение Кировской районной больницы, с острыми опоясывающими болями в животе и подреберной области. Там, в коридоре приёмного отделения он в течение часа ожидал медицинской помощи. В дальнейшем, медсестра ему посоветовала самостоятельно обратиться к хирургу поликлиники, в связи с отсутствием хирурга стационара. С трудом он прошел к кабинету хирурга поликлиник, где был принят врачом Е.Н., которая очень быстро выставила предварительный диагноз «острый панкреатит, киста ПЖ»,и направила его на госпитализацию в хирургическое отделение. В дальнейшем, только в 13-14 часов он оказался на больничной койке хирургического отделения. 

Там, в течении двух недель ему проводилось консервативное лечение заведующим отделением Р.А. и лечащим врачом Х.Р., которое заключалось в купировании острой боли. Между тем, наличие увеличенной кисты головки поджелудочной железы было определено уже 11.04.2018 года при ультразвуковом исследовании. Кроме того, киста определялась пальнированием, что констатировала хирург Е.Н. при первом обследовании, но тактика лечения в течении двух недель не менялась, другие специалисты для консультации не привлекались. За время пребывания в стационаре заведующий отделением его не осматривал, полагаясь на лечащего врача, имеющего небольшой стаж практической работы. 23.04.2018 года ему было предложено покинуть отделение, но по его требованию ему выдали направление на консультацию с диагнозом «острый панкреатит, киста поджелудочной железы» в Краевую клиническую больницу. На общественном транспорте, с риском для здоровья и жизни он приехал в Ставрополь, и в СККБ принят хирургом В.М., которая, пальпированием установила наличие кисты большого размера. Положение усугублялось образованием кальцитов по переферии кист, и увеличением размера кисты до критических размеров, накоплением панкреотитной жидкости, разрушающей ткани поджелудочной железы. По результатам осмотра и ультразвукового исследования, 03.05.2018 года он был госпитализирован в хирургическое отделение СККБ, где 08.05.2018 года его прооперировали, с проведением биопсии поджелудочной железы и с дренированием кисты поджелудочной железы. После этой операции произошло радикальное улучшение его состояния, и он был выписан под наблюдение специалистов по месту жительства. В дальнейшем, в период амбулаторного лечения произошло инфицирование кисты, т.к. киста не промывалась через внешний дренаж. 21.06.2018 года в СККБ ему проведена операция, и таким образом, благодаря высокопрофессиональным действиям заведующего отделения торакоабноминальной хирургии А.Н. и лечащего врача С.С., его состояние улучшилось. Полагал, что на момент обращения к ответчику у него имелись признаки острого заболевания, однако, из-за оказания медицинской помощи ненадлежащего качества врачами ГБУЗ СК «Кировская районная больница» Р.А. и Х.Р., возникла угроза для его жизни. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что перечисленные в заключении целевой экспертиза качества медицинской помощи дефекты оказания медицинской помощи связаны с отсутствием необходимых специалистов и медицинских препаратов. 

Суд, заслушав процессуальных участников, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части. 

Вывод суда основан на следующем. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. 

Из медицинских документов, исследованных в судебном заседании установлено, что 10.04.2018 года ФИО1 доставлен бригадой скорой помощи в приёмное отделение ГБУЗ СК «Кировская районная больница», с острыми болями в животе. В дальнейшем, по направлению хирурга поликлиники Е.Н. он госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «острый панкреатит». В период с 10.04.2018 года по 24.04.2018 года ФИО1 проходил лечение в хирургическом отделении, из которого выписан с направлением на консультацию хирурга Ставропольской краевой клинической больницы №1. 

Истец утверждал, что врачами ГБУЗ СК «Кировская районная больница» были оказаны ненадлежащие медицинские услуги, что привело к возникновению осложнений, угрозе жизни. В результате неоказания должной медицинской помощи истец испытывал физическую боль, перенес моральные и нравственные страдания. В связи с этим, он обратился в страховую компанию ООО «Ингосстрах-М» с заявлением о проведении целевой экспертиза качества медицинской помощи. 

По результатам исследования медицинских документов (карты стационарного больного ГБУЗ СК «Кировская РБ» №2936/508), эксперт страховой компании пришел к выводу, что в период стационарного лечения ФИО3 в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ», с 10.04.2018 по 24.04.2018 года не выполнены, несвоевременно или ненадлежаще выполнены необходимые пациенту диагностические и лечебные мероприятия в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, что привело к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющего заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (экспертное заключение №1106970-ЭКМП от 07.08.2018 года).

Из письма №1527 от 29.08.2018 года, пояснений представителя ответчика в судебном заседании судом установлено, что ГБУЗ СК «Кировская РБ» экспертное заключение от 07.08.2018 года не оспорило. 

Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что специалистами ГБУЗ СК «Кировская РБ» истцу были предоставлены медицинские услуги ненадлежащего качества, что привело к осложнениям протекающего у него заболевания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

При оказании надлежащей медицинской помощи и верной диагностике истец мог избежать физических страданий, связанных с претерпеванием им острой боли, возникшей в результате развития заболевания. 

Принимая во внимание обязанность медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи, характер действий специалистов ГБУЗ СК «Кировская РБ», степень их вины, учитывая особенности заболевания ФИО1, которое протекает, сопровождаясь острыми болевыми ощущениями, период времени, который истец испытывал настоящие болевые ощущения, степень физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определит размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, считая завышенными требования о размере компенсации в размере 500 000 рублей.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Рассматривая исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей, суд принимает во внимание, что в состязательном процессе, истцом не предоставлено письменных доказательств, из которых возможно установить их характер и размер. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом отсутствия доказательств истца о понесенных расходах, их размере, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» в пользу ФИО1 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда за невыполнение и несвоевременное выполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и ее стандартов, что повлекло ухудшение состояния здоровья и прогрессирование имеющего заболевания. 

Отказать ФИО1 во взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» компенсации морального вреда в размере 470 000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец освобожден на основании закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года. 

Судья Г.В. Кошкидько