П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю., 

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Малафеева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката – Шевелевой Л.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 ч. до 12.25 ч., водитель ФИО1, в нарушение п.п.2.3.1 п.2.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…», в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого: «Запрещается эксплуатация: автомобилей …, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.», управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак «С608ЕХ163», принадлежащим ему на праве личной собственности, на передней и задней осях которого, в нарушение п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, были установлены шины различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, с недостаточной, в нарушение п.5.1 вышеуказанного перечня, остаточной глубиной рисунка протектора, с прицепом марки «718201» государственный регистрационный знак «ВК271463», принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя на указанном автомобиле с указанным прицепом по автомобильной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по сухой асфальтобетонной проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях неограниченной видимости со скоростью не менее 40 км/ч. 

В пути следования, на 8 км указанной автомобильной дороги, на территории муниципального района 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, вследствие неверной оценки дорожной обстановки, превышения безопасного скоростного режима, неисправного состояния автомобиля и ненадлежащего контроля за движением транспортного средства не обеспечил безопасную дистанцию до попутного автомобиля марки «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS» государственный регистрационный знак «М009АВ63» под управлением водителя Свидетель №1, который снизил скорость и остановился с включенным световым указателем левого поворота перед выполнением маневра поворота налево, чтобы пропустить встречные транспортные средства, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и допустил столкновение передней плоскостью своего автомобиля с задней плоскостью вышеуказанного автомобиля марки «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS» государственный регистрационный знак «М009АВ63» под управлением водителя Свидетель №1

Вследствие удара в заднюю плоскость автомобиль марки «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS» государственный регистрационный знак «М009АВ63» под управлением водителя Свидетель №1 продвинулся вперед, на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где столкнулся со встречным автомобилем марки «КАМАЗ 65115-42» государственный регистрационный знак «А419ВВ763» под управлением водителя Свидетель №2, от столкновения с которым сместился на левую по ходу своего движения обочину, где ударил пешехода ФИО2, после чего опрокинулся в левый по ходу своего движения кювет, придавив при этом пешехода ФИО2, оказавшуюся там в результате удара автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.1.5, п.п.2.3.1 п.2.3, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.1, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пешеход ФИО2 получила, согласно заключения эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: А. Г-вы: - кровоизлияние под мягкую оболочку на базальной и задней поверхностях полушарий мозжечка; - кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменной области от левой и правой границ с височными областями (1), в затылочной области слева, в 1 см от срединной линии на уровне затылочного бугра (1); - ссадину на левой ушной раковине (1), - кровоподтек в подбородочной области по срединной линии (1); Б. Туловища: - переломы правых ребер: 1-9 по среднеключичной линии, 3-8 между передней и задней подмышечной линиями, 1-12 между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры; - переломы левых ребер: 1-9 по среднеключичной линии, 1-8 между передней и задней подмышечной линиями, 1-12 между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры; - переломы подвздошно-крестцовых, лобково-подвздошных и лобково-седалищных сочленений; - перелом грудного отдела позвоночника на уровне 4 позвонка без повреждения спинного мозга; - перелом тела и акромиального конца правой ключицы; - перелом акромиального отростка правой лопатки; - разрывы обоих легких по реберным поверхностям; - разрывы печени на диафрагмальной поверхности правой доли и на висцеральной поверхности по ходу связочного аппарата; - ссадины: от левой боковой области живота с переходом на левую боковую и заднюю поверхность груди, до околопозвоночной линии, на общем участке 20x37 см, в 93 см от плоскости подошв по нижней границе и в 120 см от плоскости подошв по верхней границе; в поясничной области справа по задней подмышечной линии (1); на передней поверхности живота справа в 6 см от срединной линии, на границе подвздошной и боковой областей (1); - кровоподтеки: в верхнем и нижнем внутренних квадрантах правой молочной железы (2), в нижнем внутреннем квадранте левой молочной железы (1); в правой подвздошной области (1); В. Конечностей: - фрагментарно-оскольчатый перелом верхнего эпифиза и верхней трети тела правой плечевой кости; - оскольчатый перелом верхнего эпифиза правой локтевой кости; - оскольчатый перелом верхних эпифизов правых больше- и малоберцовых костей; - фрагментарно-оскольчатый перелом верхних эпифизов левых больше- и малоберцовых костей с переходом на верхнюю треть их тел; - оскольчатый перелом нижнего эпифиза левой большеберцовой кости и костей предплюсны левой стопы; - ссадины: на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1), в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1), на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти (1), на задне-наружной поверхности левой голени в средней и нижней третях, с переходом на пяточную область (2); - кровоподтеки: на задне-наружной поверхности левого плеча во всех третях (6), в области левого локтевого сустава по задней поверхности (1), на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях (2), в области правого локтевого сустава по задней поверхности, с переходом на верхнюю треть предплечья (1), на задне-наружной поверхности правой голени в верхней и средней третях (6), в области правого голеностопного сустава по передней поверхности (1), на тыльной поверхности правой стопы (1), на задне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (1), в области левого коленного сустава по передне-внутренней поверхности (1), по передне-наружной поверхности (4), в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности с переходом на тыльную поверхность стопы (2).

Смерть ФИО2, согласно указанного заключения эксперта, наступила от сочетанной механической тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся двусторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом с развитием травматического шока.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Защитник Шевелева Л.Г. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на назначении сурового наказания не настаивал.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ как с нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть человека является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении жены и неработающих родителей, а также позицию потерпевшего, просившего не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с применением 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, нахождение у него на иждивении троих малолетних детей, а также позицию потерпевшего, не желавшего привлекать ФИО1 к ответственности и не имеющего к нему претензий, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания суд руководствуется п.22.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которому, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ к принудительным работам является обязательным, оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать целям исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера содеянного, способа совершения преступлений, наступивших последствий, личности виновного, не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента их отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак «С608ЕХ163» с прицепом марки «718201» государственный регистрационный знак «ВК271463», хранящийся на специализированной стоянке О МВД по 

<

адрес>, - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева