ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 20 мин., находясь возле 

<

адрес> гражданин ФИО7 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции полицейскому (водителю) 1-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Богородицкий» ст. сержанту полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности, а именно стал вырываться и размахивать руками, пытался уйти, отказался назвать свои установочные данные, предъявить документы, удостоверяющие личность, стал оказывать сопротивление, хватить за форменное обмундирование, пытался покинуть служебное помещение, отталкивая сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии ходатайств и отвода, отказа от участия защитника при рассмотрении дела, ФИО7 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Богородицкий» ФИО2 

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: составлен уполномоченным (должностным) лицом, содержит дату, время, место, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО7 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и другую необходимую информацию. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО7, от дачи объяснений ФИО7 отказался, о чем свидетельствуют подписи двух понятых ФИО1, ФИО6

Правовые основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется. 

В связи с изложенным, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- рапортом полицейского (водителя) 1-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Богородицкий» ст. сержанта полиции ФИО3, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сержантом полиции ФИО5, ст. сержантом полиции ФИО3 и ст. сержантом полиции ФИО4, находился на дежурстве в ОВ ППСП МО МВД России «Богородицкий». Примерно в 01 час. 20 мин. возле 

<

адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, был неопрятно одет, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на местности не ориентировался, вел себя неадекватно. В действия мужчины усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данному гражданину им была разъяснена сущность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Назвать свои установочные данные мужчина отказался. Мужчине было указано проследовать в МО МВД России «Богородицкий» для установления личности и составления административного материала. Выполнить его требования мужчина отказался, стал вырываться и размахивать руками, пытался уйти. Для доставления, а также во избежание причинения вреда себе и окружающим, согласно п. 2 ч. 1 ст. 20, а также п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к гражданину была применена физическая сила, а также средства ограничения подвижности (наручники). Данный мужчина был доставлен в МО МВД России «Богородицкий» в 01 час. 30 мин. После установления личности им оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», которым установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. у ФИО7; 

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. в МО МВД России «Богородицкий».

Согласно сведениям базы данных об административных нарушениях ФИО7 к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекался.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Совершенные ФИО7 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет три месяца, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, судья полагает возможным назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу на расчетный счет 

<

***> 

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

КОД 188 116 01191 01 9000 140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 1888 04 7120 009 375929 7

Предупредить ФИО7, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья