РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1, в котором указал, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ввиду неверного начисления надбавки за выслугу лет в период с сентября 2014 года по март 2015 года, надбавки оклада по воинской должности с декабря 2014 года по март 2015 года, надбавки за особые условия службы с января 2015 года по ноябрь 2016 года, ежемесячной премии с января по май 2015 года, подъемного пособия и материальной помощи в апреле 2015 года излишне выплатила 

<

данные изъяты> коп.

Согласно уточненного заявления представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», задолженность за излишне выплаченные ФИО1 денежные средства, с учетом произведенного с него удержания денежных средств из денежного довольствия, составила 

<

данные изъяты> коп., на основании чего, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил взыскать с ФИО1 ФИО7 излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился.

Третье лицо командир войсковой части 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, и в своем письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке от 4 апреля 2017 года № 263 войсковой части 

<

данные изъяты>, по результатам сверки с ПИРО «Алушта» за ФИО1 числится сумма переплата в размере 

<

данные изъяты> коп. за выплату надбавки за выслугу лет, надбавки оклада по воинской должности, надбавки за особые условия службы, ежемесячной премии, подъемного пособия и материальной помощи.

Из справки-расчета войсковой части 

<

данные изъяты> видно, что по результатам сверки с ПИРО «Алушта» за ФИО1 числится сумма переплата в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, видно, что ФИО1 назначенный приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № на воинскую должность техника 

<

данные изъяты> зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и на все виды обеспечения со 2 января 2015 года

Согласно п.п. 1 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты); в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьей 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ввиду неверного начисления надбавки за выслугу лет в период с сентября 2014 года по март 2015 года, надбавки оклада по воинской должности с декабря 2014 года по март 2015 года, надбавки за особые условия службы с января 2015 года по ноябрь 2016 года, ежемесячной премии с января по май 2015 года, подъемного пособия и материальной помощи в апреле 2015 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было излишне выплачено 

<

данные изъяты> коп.,что не может быть расценено в качестве счетной ошибки. При этом каких-либо убедительных доказательств представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что выплата излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия и иных выплат была произведена в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, в суд не представлено.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не подлежат удовлетворению.

Что же касается изложенной позиции истца, то суд находит ее по этим же основаниям несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий