дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района в 

<

адрес> к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания на 2 года 6 месяцев 8 дней ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 11 месяцев 22 дня, к отбытию 6 месяцев 16 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06.45 час., находясь по 

<

адрес>, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем проворота личинки замка водительской двери автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор «BOSCH», стоимостью 5 000 рублей, машину углошлифовальную УШМ-125/900 «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей, машину сверлильную электрическую «Электроприбор», стоимостью 2 000 рублей, ящик для инструментов с лотком в комплекте 41х5х18,5х19,5, стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем инструментами, общей стоимостью 2000 рублей, машину сверлильную электрическую ДУ-13/580ЭР, стоимостью 500 рублей, спортивную сумку «Demix», стоимостью 1 000 рублей, автомагнитолу «Sony», стоимостью 2000 рублей, насос арт. 713-071, стоимостью 500 рублей, сланцы, стоимостью 200 рублей, полотенце, стоимостью 200 рублей, шампунь, стоимостью 200 рублей, плавательные плавки, стоимостью 200 рублей, резиновую шапку для бассейна, стоимостью 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06.45 час., находясь у 

<

адрес>, ФИО1 неправомерно завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 3928, оформленной на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО1, реализуя преступный умысле, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (банковский счет № АО «Тинькофф Банк», открытый по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, на основании договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк»), с 06.45 час. до 06.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, произвел покупки бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 час. в магазине «Фасоль» (ИП ФИО4), по 

<

адрес>, на сумму 939 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.52 час. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), по 

<

адрес>, на сумму 983 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 час. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), по 

<

адрес>, на сумму 630 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, на общую сумму 2552 рубля, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу купить пачку сигарет, однако денежных средств на покупку сигарет у него не хватило. Проходя двор 

<

адрес>, увидел припаркованный примерно в четырех метрах от указанного дома автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета. Подошел к вышеуказанному автомобилю, с помощью ножниц, провернул личинку замка левой двери, и она открылась. В автомобиле обнаружил имущество: спортивную сумку черного цвета, сланцы, дрель «Интерскол», черного цвета, которая в районе патрона была перемотана изолентой желтого цвета, болгарку «Интерскол» черно-серого цвета, дрель «Электроприбор» оранжевого цвета, насос, удлинитель черного цвета длиной около 10 метров, ящик черно-желтого цвета, в котором находились инструменты, перфоратор «Bosch», в кейсе зеленого цвета, полиэтиленовый черный пакет с вещами, какими именно, не рассматривал. Вышеуказанные инструменты сложил в обнаруженную в багажнике сумку, которую закинул на плечо, а в руки взял набор инструментов в ящике черно-желтого цвета и перфоратор «Bosch», в кейсе зеленого цвета, после чего, направился по адресу своего проживания, выбросив по пути ножницы, с помощью которых проник в автомобиль, а также пакет с вещами. Около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, спрятав похищенное имущество в кладовую, намереваясь в дальнейшем его реализовать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Кроме того, в бардачке указанного автомобиля обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую положил в карман надетой на нем дубленки. Далее, находясь в магазине «Фасоль» приобрел две пачки сигарет «Camel» и шесть банок пива, какой именно марки, не помнит, за которые расплатился при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк», приложив ее к платежному терминалу. После чего, направился в круглосуточный магазин «Закусочная», на остановке «

<

адрес>», где приобрел еще семь банок пива, пачку сигарет «Camel» и упаковку пельменей, расплатившись за покупку при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк», посредством приложения к платежному терминалу. Впоследствии банковскую карту АО «Тинькофф Банк» выбросил (т.1 л.д.46-50, 158-162, 240-243, т.2 л.д.19-21).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал у дома свой личный автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что из автомобиля пропало принадлежащее ему рабочее оборудование, а именно инструменты, с помощью которых осуществляет трудовую деятельность, а также вещи в сумке, на общую сумму 16700 рублей. 

Кроме того, из его автомобиля также пропала кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк». Посмотрев в мобильном телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с данной банковской карты, обнаружил, что с помощью его банковской карты неизвестным лицом осуществлены покупки в магазинах на общую сумму 2552 рубля.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым общается на протяжении семи лет и поддерживает хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО1 по 

<

адрес>, при себе у него находились алкогольные напитки. После чего, они с ФИО1 находясь по адресу проживания последнего, распили данные спиртные напитки. Около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки закончились, и ФИО1 вышел на улицу, пояснив, что хочет купить пачку сигарет, а он остался ожидать его в квартире. Примерно через час, ФИО1 вернулся в квартиру, принеся с собой кейс зеленого цвета, ящик черно-желтого цвета с инструментами, удлинитель черного цвета. На плече у ФИО1 находилась спортивная сумка черного цвета. Положив вышеуказанное имущество в кладовую, ФИО1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, при этом, где он его хранил до этого момента, и почему принес домой именно в данное время, ФИО1 не объяснил, сам он его об этом не расспрашивал, так как ему это было неинтересно.

После этого ФИО1 предложил ему сходить в круглосуточный магазин «Фасоль», по 

<

адрес>, пояснив, что у него имеется принадлежащая ему банковская карта АО «Тинькофф Банк». Далее, находясь в магазине «Фасоль» по вышеуказанному адресу, ФИО1 приобрел две пачки сигарет «Camel» и шесть банок пива, какой именно марки, не помнит, за которые расплатился при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк». После чего, они с ФИО1 направились в круглосуточный магазин, на остановке «

<

адрес>», где ФИО1 приобрел семь банок пива, пачку сигарет «Camel» и упаковку пельменей, расплатившись за покупку при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк». О том, что вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк» была похищена ФИО1, ему известно не было (т.1 л.д. 30-33).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 (продавец-кассир в магазине «Фасоль» (ИП ФИО4), по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда около 06.45 час. в магазин зашли двое мужчин, а именно, пожилой мужчина, одетый в дубленку коричневого цвета, спортивные штаны серого цвета, и мужчина, помладше, одетый в куртку черного цвета и штаны черного цвета. Выбрав товары, которыми оказались пивной напиток «Essa», в количестве двух штук, бутылка пива «Белый медведь», бутылка пива «Живое Экстра», бутылка пива «Живое Светлое», энергетик «Драйв», пачка сигарет «Camel», пачка сигарет «Red», две упаковки «Доширак» с курицей, мужчины подошли к кассовой зоне, после чего, пожилой мужчина попытался оплатить вышеуказанную покупку банковской картой, какой именно, на не помнит, однако, оплата по данной карте не прошла. Тогда мужчина выбрал среди находящихся у него в руках карт другую карту, которую приложил к платежному терминалу, и оплата прошла. После этого, мужчины покинули магазин, скрывшись в неизвестном направлении (т.1 л.д. 172-173).

Кроме того, исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащее ему имущество, причинив материальны ущерб на общую сумму 16 700 рублей (т.1 л.д.6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.7-13).

Согласно протоколу принятия истребованных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: перфоратор «Bosch» темно-зеленого цвета, в кейсе темно-зеленого цвета, болгарка «Интерскол» черно-серого цвета, дрель «Интерскол» черно-серого цвета, удлинитель с переноской на три розетки, длиной 10 метров, ящик черно-желтого цвета 40х20 см с инструментами, дрель «Электроприбор» черно-оранжевого цвета, спортивная сумка черного цвета «Demix» со сланцами, панель от автомагнитолы «Sony» черного цвета, перфоратор черно-золотистого цвета (т.1 л.д.27), изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.68-91), признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92-93). 

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 06.45 час. по 06.55 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк», причинив материальный ущерб на общую сумму 2552 рублей (т.1 л.д.128). 

Согласно протоколу принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у продавца магазина «Фасоль» (ИП ФИО4) по 

<

адрес> - ФИО7, изъяты: CD-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка о движении средств по кредитной банковской карте № **** **** ****3928 АО «Тинькофф Банк», скриншоты экрана мобильного телефона (т.1 л.д.189-191). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката, осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по кредитной банковской карте № **** **** **** 3928 АО «Тинькофф Банк», скриншоты экрана мобильного телефона (т.1 л.д.216-220), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.221).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката, осмотрен компакт-диска формата DVD+R, содержащий фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Фасоль», по 

<

адрес> (т.1 л.д.228-237), который признан в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката, указал места расположения торговых объектов, а именно: магазина «Фасоль» (ИП ФИО4), по 

<

адрес>, магазина «Закусочная» (ИП ФИО5), по 

<

адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ производил расчет за приобретенные товары посредством банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а также дал показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния (т.2 л.д.1-12). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по: ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему материальный ущерб в общей сумме 2552 рубля, кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 16 700 рублей. 

Из объема предъявленного обвинения ФИО1, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исключает указание на хищение полиэтиленового пакета, прикуривателя с зарядным устройством, удлинителя с переноской, поскольку указанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего, то есть не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО8, достоверно установлено, что действия подсудимого по эпизодам предъявленного обвинения носили тайный, корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного тайного завладения денежными средствами и имуществом потерпевшего.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по обоим инкриминируемым эпизодам как оконченые преступления, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и имуществом потерпевшего, но и фактически распорядился ими. 

По эпизоду предъявленного подсудимому обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал осведомленность о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 являлся фактическим держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 тайно похитил, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 в данной части признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд исключил из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, квалифицированного органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что ущерб для потерпевшего значительным не является, поскольку в какое-либо затруднительное или тяжелое материальное положение хищение имущества (инструментов и вещей), по мнению суда, потерпевшего не поставило. Каких-либо объективных сведений о том, что хищение данного имущества поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, суду не представлено.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41), наблюдается у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 33), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (т.2 л.д. 26). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и при этом фактическую явку с повинной (поскольку в объяснении, данном сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал признательные пояснения относительно совершенного фактически в условиях неочевидности хищения, принимал участие в ходе предварительного расследования в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемым деяниям, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, осмотрах, и др.), частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе, с учетом возраста и инвалидности 3 группы) и его близких (в том числе мамы), со слов принятие участия в боевых действиях на территории Афганистана за время службы а армии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступления, либо их последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит.

Каких-либо исключительных оснований либо их совокупности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и материального положения подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 22942,50 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за два ограничения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в заключение под стражу не изменять, ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 22942,50 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- перфоратор «Bosch», в кейсе темно-зеленого цвета, инвентарный GBH 240 2.7 J, машину углошлифовальную УШМ-125/900 «Интерскол», машину сверлильную электрическую ДУ-13/580ЭР «Интерскол», удлинитель с переноской на три розетки, длиной 10 метров, ящик для инструментов с лотком в комплекте 41х5х18,5х19,5 см., с ключами, отверткой, сверлами, желтой липкой лентой, болтами и гайками, машину электрическую сверлильную без сверла «Электроприбор» серийный №, автомагнитолу «Soni», насос Арт. 73-071, спортивную тканевую сумку «Demix», сланцы – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств по кредитной банковской карте № **** **** **** 3928 АО «Тинькофф Банк», скриншоты экрана мобильного телефона; компакт-диск формата DVD+R, содержащий фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Фасоль», по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-36Подлинный документ подшит в материалах дела 1-634/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись