Дело № 12-48/2023

УИД№23RS0044-01-2023-001050-71

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 18 мая 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

с участием лица в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО3,

защитника, привлеченного на основании

устного ходатайства ФИО2 ФИО4,

инспектора ДПС

ОМВД России по Северскому району ФИО6,

инспектора ДПС

ОМВД России по Северскому району ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление от 24 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Северскому району Краснодарского края от 24 марта 2023 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что инспектором ДПС не принято во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ вторым водителем - участником ФИО10., который, двигаясь по улице Октябрьская от перекрестка улицы Первомайская и Октябрьская, при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра, чем создал помехи другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, гос.номер №, которым управлял ФИО3, совершавшем левый поворот на перекрестке с включенным сигналом поворота налево.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, изложенным выше. Дополнительно приобщили фотографическое изображение участка местности (скрин-копию программы, отображающей спутниковый снимок земной поверхности) с выполненными от руки отметками, изображающими дорожную разметку в месте совершения ДТП. Заявили довод о нарушении вторым участником ДТП - ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.6.

Инспектор ДПС ОМВД России по Северскому району ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что материалы дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, подробно и точно отображают все существенные обстоятельства ДТП, имевшего место 24 марта 2023 года около 18 часов 43 минут в п. Афипском на ул. Октябрьской напротив дома № 84.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила суду, что в момент ДТП находилась в автомобиле ФИО3 и утверждала, что он приступил к выполнению поворота налево, заранее включив указатель поворота и убедившись в безопасности маневра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил суду, что в момент ДТП он находился на улице и видел, что перед началом поворота налево, у автомобиля под управлением ФИО3 был включен указатель поворота налево.

Выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ст.ст.26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил).

Пунктом 11.3 названных Правил определено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 марта 2023 года в 18 час 43 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на ул. Октябрьской, 84 в поселке городского типа Афипский, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.24 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Чанган», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающегося в попутном направлении слева, допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2023 года № № схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2023 года, согласие с которой подтверждено подписями участников ДТП; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции от 24 марта 2023 года.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено.

Также в судебном заседании была исследована предоставленная инспекторами ДПС видеозапись, на которой запечатлен момент ДТП, случившегося 24 марта 2023 года около 18 часов 43 минут в п. Афипском на ул. Октябрьской напротив дома № 84. Общая продолжительность видеозаписи составляет 19 секунд. Качество записи не позволяет идентифицировать государственные регистрационные знаки и модели транспортных средств – участников ДТП, однако заявитель и его защитник не оспаривают, того обстоятельства, что на исследуемой видеозаписи запечатлено именно ДТП случившегося 24 марта 2023 года около 18 часов 43 минут в п. Афипском на ул. Октябрьской напротив дома № 84, участниками которого являлся ФИО3

На записи виден участок проезжей части улицы Октябрьской в районе дома № 84 в п. Афипском, проезжая часть располагается по диагонали кадра, от левого верхнего угла до правого нижнего. Дорога имеет две полосы, по одной в каждом направлении. В нижней правой части кадра, на части дорожного покрытия различима прерывистая разметка, разделяющая полосы встречного направления. В центре кадра, в месте примыкания к ул. Октябрьской проезда к дому № 84 дорожная разметка на записи не различима. С первой по восьмую секунды слева сверху в кадре появляются два автомобиля темного цвета, со включенными фарами, которые двигаются по правой по ходу движения полосе вниз по улице. На девятой секунде позади второго автомобиля становится различим третий автомобиль темного цвета, осуществляющий обгон второго и первого автомобилей по левой по ходу движения полосе, предназначенной для встречного движения. На десятой секунде третий автомобиль поравнялся с первым автомобилем, в кадре видно, что у третьего автомобиля так же включены фары. На одиннадцатой секунде первый автомобиль начинает осуществлять маневр поворота налево, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, сближаться с третьим автомобилем и происходит столкновение. После столкновения, третий автомобиль заносит влево, происходит столкновение его левого заднего колеса с бордюром и автомобиль, изменив траекторию, по инерции продолжает движение вправо, пересекает правую полосу, где на обочине, на тринадцатой секунде записи, происходит его опрокидывание на крышу через левый бок.

Зафиксированные на указанной видеозаписи обстоятельства ДТП подтверждают изложенные в материалах дела об административном правонарушении выводы инспектора ДПС ОМВД России по Северскому району и опровергают доводы заявителя, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании.

Водитель транспортного средства «Чанган», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, двигался в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, а следовательно обладал преимущественным правом на первоочередное движение.

Обгон водителем ФИО1 был совершен без нарушения Правил дорожного движения, поскольку нанесенная на дорожное покрытие на указанной участке проезжей части улицы дорожная разметка 1.6 и 1.5 не запрещали участникам дорожного движения осуществлять обгон. Маневр обгона не был завершен, поскольку произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3, который пересек полосу движения автомобиля ФИО1, создав помеху для движения.

В данном случае, указанные выше сведения свидетельствуют, что при выполнении маневра поворота налево ФИО3 в нарушение п.п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра и своими действиями воспрепятствовал обгону.

При таких обстоятельствах ФИО3 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Совершая поворот налево, ФИО3 обязан был убедиться в безопасности своего маневра и в указанной дорожной ситуации должен был уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по Северскому району Краснодарского края лейтенанта полиции ФИО6 от 24 марта 2023 года о привлечении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Колисниченко